趙德馨教授

中國知網(wǎng)又被卷上風(fēng)口浪尖，年近九旬的中南財經(jīng)政法大學(xué)退休教授趙德馨，因百余篇論文被擅自收錄起訴知網(wǎng)，全部勝訴，共獲賠70多萬元。孰料知網(wǎng)敗訴后，將趙教授的論文全部下架并不再收錄他的文章。然而，趙教授勝訴后知網(wǎng)隨后就下架論文，這種做法既不是正確的態(tài)度，更不是合理的做法。

12月10日，中國知網(wǎng)發(fā)布說明，向趙德馨教授道歉。對此，老教授表示：希望知網(wǎng)拿出具體的整改措施，而不是停留于表面。

論文被擅自收錄，自己下載還要錢89歲教授起訴知網(wǎng)獲賠70多萬

趙德馨退休前是中南財經(jīng)政法大學(xué)的教師，也是我國著名的經(jīng)濟(jì)史學(xué)家。

他起訴中國知網(wǎng)是因為他的100多篇文章在其不知情的情況下被中國知網(wǎng)收錄，讀者需要付費(fèi)下載，但他卻從未收到稿費(fèi)。“我寫的文章登在學(xué)術(shù)期刊上面，學(xué)術(shù)期刊當(dāng)年給了我稿費(fèi)，但是知網(wǎng)既不通知我，也不給我一分錢。”

趙德馨表示，他在中國知網(wǎng)上下載自己的文章也需要付費(fèi)。

為此，趙德馨起訴中國知網(wǎng)并勝訴，共獲賠70多萬元。中國知網(wǎng)敗訴后，將擅自收錄的趙德馨教授的文章進(jìn)行下架處理。

對此，趙教授說：“中國知網(wǎng)必須改革，不能輸了官司就下架我的文章。不免費(fèi)（給它用）就下架，說明中國知網(wǎng)一心只想牟利，沒有承擔(dān)起文獻(xiàn)平臺促進(jìn)知識公共傳播的義務(wù)。”

知識產(chǎn)權(quán)，知網(wǎng)知否？

趙教授運(yùn)用法律武器討回公道，依法維權(quán)，是因為憤懣于“沒收到知網(wǎng)一分錢，下載自己的書居然還要收費(fèi)”。作為一家掌握獨(dú)家資源的平臺，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格守法，尊重知識產(chǎn)權(quán)，面對訴訟維權(quán)和法院判決，理應(yīng)服從判決、尊重作者，真正拿出改正錯誤的誠意。

圍繞知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，類似知網(wǎng)這樣的平臺一直存在爭議。從論文查重高收費(fèi)，到作者下載自己論文被收錢；從低價甚至不花錢就能收錄學(xué)術(shù)文章，到用戶下載時卻標(biāo)上高價等等。究其原因，就是一家獨(dú)大，作為國內(nèi)大型中文數(shù)據(jù)庫，在學(xué)術(shù)界有著巨大影響力。有高校老師稱，自己學(xué)校每次審核論文，都要以知網(wǎng)收錄為準(zhǔn)，如果沒有，就等同于沒發(fā)。

影響越大，責(zé)任越大，對于知網(wǎng)這樣的平臺，任何時候都不應(yīng)濫用影響力，搞成了“店大欺客”，更不應(yīng)輸了官司就意氣用事。面對維權(quán)和批評，知網(wǎng)應(yīng)當(dāng)拿出解決問題的誠意，贏得大家的諒解，虛心接受監(jiān)督和批評，在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)社會責(zé)任和企業(yè)經(jīng)營發(fā)展上，找到合理合法的平衡點(diǎn)，這才是長遠(yuǎn)發(fā)展的正道。

知網(wǎng)道歉，趙德馨教授回應(yīng)

12月10日，中國知網(wǎng)發(fā)布《關(guān)于“趙德馨教授起訴中國知網(wǎng)獲賠”相關(guān)問題的說明》，向趙德馨教授道歉，并提出將妥當(dāng)處理趙德馨教授作品繼續(xù)在知網(wǎng)平臺傳播的問題。

對于這一道歉說明，趙德馨教授回應(yīng)稱：“就這個問題本身，它已經(jīng)道歉了，態(tài)度還是可以的。”他希望知網(wǎng)之后能拿出具體的整改措施，真正拿出誠意去解決問題，而不是停留于表面。

趙德馨教授還表示，希望自己的勝利可以鼓勵大家敢于維權(quán)，“我建議知識分子應(yīng)該維權(quán)，應(yīng)該保護(hù)自己的勞動成果，應(yīng)該一起來推動社會的知識成果的交流”。

專家：作者授權(quán)雜志發(fā)表不等于授權(quán)給第三方平臺傳播

北京師范大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師劉德良：

論文作者授權(quán)雜志發(fā)表，并不涉及第三方平臺的信息傳播授權(quán)。“僅僅是由雜志社通過控制作品的復(fù)制件或者類似這樣的傳播權(quán)，并沒有授權(quán)第三方來傳播。”

中國知網(wǎng)法務(wù)部一工作人員曾對媒體作出回應(yīng)，“現(xiàn)在期刊也做數(shù)字化出版，作者在投稿的時候肯定也會看到期刊的官網(wǎng)里寫的投稿須知。稿件被錄用后，作者跟編輯部簽版權(quán)協(xié)議，（協(xié)議）授權(quán)編輯部把文章上傳到知網(wǎng)等數(shù)據(jù)庫”。

劉德良教授認(rèn)為，這種格式合同，并不能成為知網(wǎng)等平臺侵權(quán)的理由。“它剝奪了作者跟像知網(wǎng)這種第三方簽訂合同而獲利的權(quán)利。按照法律，格式合同剝奪了合同相對方的主要權(quán)利或者基本權(quán)利的時候，合同條款可以視為無效。”

北京市京師律師事務(wù)所王輝律師：

趙德馨教授獲賠的70多萬元，是160篇論文打了很多官司得到的獲賠額，而在司法實踐中，著作權(quán)維權(quán)的性價比一般較低。“賠償?shù)慕痤~非常有限，取證也比較麻煩。”

王輝律師表示，著作權(quán)法的立法宗旨之一是保護(hù)作者的著作權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益，鼓勵作品創(chuàng)作。但現(xiàn)實中，一些出版平臺出于利益等因素的考量，往往要求作者將復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)免費(fèi)向其授權(quán)，同時允許其對外轉(zhuǎn)授權(quán)，導(dǎo)致依法享有著作權(quán)并應(yīng)獲得激勵的作者無法得到應(yīng)有回報，未參與作品創(chuàng)作的平臺卻獲益頗多的“異化”現(xiàn)象。

王輝律師還表示，大多數(shù)撰寫論文的著作者，發(fā)表論文并不是為了獲得收益，而是為了讓自己的觀點(diǎn)得到更好的傳播，尤其是年輕的、沒有較大知名度的作者一般不會去主張權(quán)益。

“知網(wǎng)道歉”連上4個熱搜，引熱議

中國知網(wǎng)的《說明》發(fā)布后，連上4個微博熱搜，討論度高漲。

人民日報評論：成就今天知網(wǎng)的，有國家政策的支持，更有無數(shù)學(xué)者學(xué)子的學(xué)術(shù)成果，而非只是“中間商”的平臺努力。近年來，中國知網(wǎng)面臨的定價風(fēng)波、版權(quán)爭端不斷，官司纏身、備受詬病。是時候反思己身，刷新經(jīng)營理念了！

央視網(wǎng)評論稱“中國知網(wǎng)‘借雞生蛋’這本創(chuàng)新生意該改改了”，輿論所關(guān)心的問題和提出的質(zhì)疑也該有所回應(yīng)。

網(wǎng)友熱議

Illusion 不反對知識付費(fèi)，但反對知識壟斷。

天桃小強(qiáng) 知網(wǎng)如果不是用來傳播知識，而是用來賺取一群跟創(chuàng)作無關(guān)的人的財富，那就太可怕了。

程超功 更多不知名的創(chuàng)作者選擇了忍氣吞聲，因為維權(quán)成本太高了，耗不起，希望有關(guān)部門好好查一下，壟斷、侵犯知識產(chǎn)權(quán)、侵犯消費(fèi)者權(quán)益……中國知網(wǎng)確實該好好管管了。

0.618 知網(wǎng)用別人的版權(quán)不知薅了多少羊毛。

本版文圖綜合新華社、央視新聞、人民日報、中央廣電總臺中國之聲、21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道等

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://www.howtobuymyhome.com/news/show-183-269428-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。