原標(biāo)題:“搬運”已公開的個人信息,構(gòu)成侵權(quán)嗎?(以案說法)
【案情】
林某在公眾號發(fā)布了一篇文章,文中附有北京某企業(yè)的錄用名單,名單里雖對姓名作打碼處理,但院校、專業(yè)與學(xué)歷信息未打碼,楊某的相關(guān)信息也在其中。文章雖然對楊某姓名作了打碼處理,但仍可根據(jù)其他信息識別出為楊某。該錄用名單為錄用單位依據(jù)公示程序進(jìn)行公開,但已在公示期滿后予以刪除。楊某發(fā)現(xiàn)林某發(fā)布的文章后,便向林某發(fā)送微信告知其已構(gòu)成侵權(quán),但林某未予刪除或修改。
溝通無果的情況下,楊某將林某訴至法院,主張林某發(fā)布的涉案文章中公開了自己的姓名、學(xué)校、專業(yè)、學(xué)歷信息,侵害了個人信息權(quán)益,要求林某停止侵權(quán)、賠禮道歉、賠償經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)審理認(rèn)為,對于經(jīng)企業(yè)公示程序合法公開的錄用名單信息,若名單中人員明確拒絕行為人在其他平臺公開發(fā)布的,行為人應(yīng)立即停止處理行為。若行為人在合理期限內(nèi)仍未停止的,將構(gòu)成對個人信息權(quán)益的侵害。最終,法院判決林某刪除涉案微信公眾號文章、向楊某賠禮道歉并賠償合理支出費用。
【說法】
我國個人信息保護(hù)法規(guī)定,個人信息處理者可以在合理的范圍內(nèi)處理個人自行公開或者其他已經(jīng)合法公開的個人信息;個人明確拒絕的除外。個人信息處理者處理已公開的個人信息,對個人權(quán)益有重大影響的,應(yīng)當(dāng)依照本法規(guī)定取得個人同意。
本案中,涉案文章中錄用名單截圖包含有楊某的姓名、院校、專業(yè)與學(xué)歷,屬于楊某的個人信息。上述個人信息經(jīng)用人單位公示程序合法公開,并無證據(jù)證明其對楊某個人權(quán)益有重大影響,林某在發(fā)布楊某上述個人信息時,無須取得楊某同意。在楊某明確表示拒絕其處理前,林某發(fā)布涉案文章的行為不構(gòu)成侵權(quán)。但是,楊某明確拒絕林某處理其個人信息后,林某未及時對公眾號內(nèi)容進(jìn)行修改或者刪除處理,根據(jù)法律規(guī)定,此時林某“搬運”楊某個人信息的行為構(gòu)成侵權(quán),法院據(jù)此判令其承擔(dān)停止侵害、賠禮道歉等侵權(quán)責(zé)任。
審理法院提示,個人信息處理者在合理范圍內(nèi)處理已經(jīng)合法公開的個人信息,無須取得自然人的同意,有利于充分發(fā)揮個人信息的信息流動價值。然而,這并不意味著個人對已經(jīng)公開的個人信息失去完全的控制權(quán)。為保障自然人的人格尊嚴(yán)和自由,維護(hù)各方主體利益的相對平衡,法律明確了個人明確表示拒絕他人處理其已公開個人信息的,個人信息處理者非因法定事由不得處理該公開信息。
(案例來源:最高人民法院,本報記者魏哲哲整理)
免責(zé)聲明:凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé),作品版權(quán)歸原作者所有,如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知,我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品,拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載,如需轉(zhuǎn)載請標(biāo)注來源并添加本文鏈接:http://www.howtobuymyhome.com/fazhi/show-124-339684-0.html,否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。
責(zé)任編輯 / 詹云清