日常生活中投喂流浪動(dòng)物是一種善舉，但萬(wàn)一流浪動(dòng)物傷了人，投喂人可能就要承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

11月19日，無(wú)錫宜興市人民法院發(fā)布了一則案例，流浪狗撞翻騎車人，投喂者賠了6萬(wàn)元。

案情簡(jiǎn)介

2023年9月4日晚上，徐某駕駛摩托車搭載朋友潘某沿宜興市周鐵鎮(zhèn)公路行駛，至某設(shè)備公司門口時(shí)，與從公司中跑出的狗相撞，導(dǎo)致車輛翻倒，徐某及潘某雙雙受傷。

事故發(fā)生后，交警經(jīng)過(guò)調(diào)查得知，引發(fā)事故的狗是一條流浪狗，長(zhǎng)期接受設(shè)備公司員工王某的投喂。90后小伙王某，平日愛護(hù)小動(dòng)物，公司周邊有不少流浪狗，王某出于愛心在公司內(nèi)主動(dòng)投喂。久而久之，前來(lái)接受投喂的流浪狗越來(lái)越多，有十多條，王某風(fēng)雨無(wú)阻堅(jiān)持每天投喂。最終，交警認(rèn)定王某負(fù)事故全部責(zé)任。

調(diào)解結(jié)果

2024年6月12日，徐某與潘某分別訴至法院，要求王某賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)8.2萬(wàn)元。王某很是委屈，認(rèn)為這些是流浪狗，自己出于愛心投喂，不應(yīng)擔(dān)責(zé)。為此，法官向雙方釋明《民法典》中相關(guān)法律規(guī)定，告知王某其較為固定的投喂行為不可避免地使流浪狗產(chǎn)生了食物依賴，從而使其長(zhǎng)期在公司附近生活，與王某形成了事實(shí)上的飼養(yǎng)關(guān)系。

經(jīng)過(guò)法官耐心釋法，雙方達(dá)成和解，由王某賠償徐某損失3.3萬(wàn)元，賠償潘某損失2.7萬(wàn)元。目前，王某已全部履行完畢。

法官說(shuō)法

愛心之舉并無(wú)過(guò)錯(cuò)，但飼養(yǎng)者應(yīng)盡好相應(yīng)的管理職責(zé)。愛心人士較為固定的投喂行為不可避免地會(huì)讓動(dòng)物產(chǎn)生食物依賴，易導(dǎo)致流浪動(dòng)物聚集，長(zhǎng)期生活在特定區(qū)域之中。而投喂人對(duì)流浪動(dòng)物的控制力又較低，勢(shì)必會(huì)增大特定區(qū)域內(nèi)公共環(huán)境的危險(xiǎn)性。因此，在定點(diǎn)投喂人與流浪動(dòng)物之間形成事實(shí)上的飼養(yǎng)關(guān)系情況下，動(dòng)物造成他人損害的，定點(diǎn)投喂人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

法條鏈接

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百四十五條規(guī)定

飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來(lái)源并添加本文鏈接：http://www.howtobuymyhome.com/fazhi/show-124-339694-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。