農(nóng)民的田間地頭也有知識(shí)產(chǎn)權(quán)？

“金粳818”水稻種子套牌侵權(quán)案，侵權(quán)人被最高人民法院適用懲罰性賠償判賠300萬(wàn)元，入選“新時(shí)代推動(dòng)法治進(jìn)程2021年度十大案件”，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭緊盯小小種子，傳遞了人民法院加強(qiáng)種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的強(qiáng)烈信號(hào)。

“該案是種子套牌的典型，侵權(quán)人借助互聯(lián)網(wǎng)信息平臺(tái)組織銷售白皮袋種子，以‘農(nóng)民’‘種糧大戶’等經(jīng)營(yíng)主體名義掩護(hù)侵權(quán)，行為隱蔽、手段翻新。”該案審判長(zhǎng)羅霞介紹。

侵權(quán)行為隱蔽，是近年最高法知產(chǎn)法庭所受理涉植物新品種案件的特點(diǎn)之一。除此之外，涉植物新品種案件還呈現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)觀賞類作物品種權(quán)糾紛顯著增加、品種權(quán)人訴訟維權(quán)路徑多樣化、侵權(quán)主體類型復(fù)雜、利益平衡難度增大、責(zé)任承擔(dān)主體隱蔽化等特點(diǎn)。

法知盤(pán)中餐，粒粒皆產(chǎn)權(quán)。如何“打好種業(yè)翻身仗”？讓老百姓“吃點(diǎn)好的”呢？最高法知產(chǎn)法庭正堅(jiān)定地走在種業(yè)振興的道路上，全力守護(hù)小小種子。

精準(zhǔn)狙擊 “李鬼”無(wú)所遁形

“好種多打糧，劣種苗兒黃”。有農(nóng)民在市場(chǎng)上買(mǎi)了偽劣種子，收獲時(shí)產(chǎn)量不但沒(méi)有提升反而減產(chǎn)甚至絕收。一粒種子雖小，但培育一個(gè)新品種通常需要花費(fèi)數(shù)年甚至數(shù)十年時(shí)間，凝結(jié)著科研人員巨大的心血付出。此外，不法分子在銷售時(shí)套用正規(guī)種子的品牌包裝，也損害了正規(guī)種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的利益和品牌聲譽(yù)。

所謂套牌侵權(quán)，通常包括直接將他人的種子套用自己的品種名稱，或者拿自己的種子套用別人的品種名稱。為抓住層出不窮的“李鬼”，最高法亮出百步穿楊的精準(zhǔn)“槍法”。2021年7月7日開(kāi)始施行的《最高人民法院關(guān)于審理侵害植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問(wèn)題的若干規(guī)定（二）》加大了植物新品種權(quán)保護(hù)力度，特別強(qiáng)化了對(duì)套牌侵權(quán)行為的打擊，規(guī)定了人民法院可以推定使用授權(quán)品種相同名稱的被訴侵權(quán)品種繁殖材料屬于授權(quán)品種繁殖材料，將證明二者不屬于同一品種的舉證責(zé)任施加給被訴侵權(quán)人，大大降低了品種權(quán)人的舉證難度，為品種權(quán)人維權(quán)提供了更大便利；對(duì)雖然使用了與授權(quán)品種相同的名稱，但是其被訴侵權(quán)品種繁殖材料確實(shí)不屬于授權(quán)品種繁殖材料的套牌侵權(quán)行為參照假冒注冊(cè)商標(biāo)行為從嚴(yán)處理；對(duì)于具有反復(fù)侵權(quán)、以侵權(quán)為業(yè)、違法經(jīng)營(yíng)等情形的套牌侵權(quán)行為，適用懲罰性賠償時(shí)從重處理。

“種子是農(nóng)業(yè)的‘芯片’，種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)事關(guān)國(guó)家糧食安全，事關(guān)農(nóng)業(yè)科技自立自強(qiáng)。”中國(guó)工程院副院長(zhǎng)鄧秀新說(shuō)，通過(guò)“金粳818”案可以看到，人民法院準(zhǔn)確界定平臺(tái)經(jīng)營(yíng)行為性質(zhì)，揭開(kāi)侵權(quán)人偽裝，依法認(rèn)定侵權(quán)行為和侵權(quán)獲利，并適用懲罰性賠償從高確定賠償數(shù)額，彰顯了人民法院對(duì)種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)力度，有助于形成對(duì)種業(yè)侵權(quán)行為的強(qiáng)力震懾，激勵(lì)種業(yè)自主創(chuàng)新。

強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手 筑牢恢恢法網(wǎng)

遼寧某公司系名稱為“丹玉405號(hào)”的玉米植物新品種的品種權(quán)人，其主張山東某種業(yè)公司及某農(nóng)資經(jīng)營(yíng)部銷售的“農(nóng)星2126”玉米種子侵害其品種權(quán)，依據(jù)是一紙已經(jīng)被撤銷的行政處罰決定書(shū)？這個(gè)到底能不能作為做實(shí)侵權(quán)的證據(jù)呢？

“行政決定是否生效并不必然影響到行政執(zhí)法過(guò)程中依法形成的證據(jù)的證據(jù)資格。該處罰決定被撤銷是因認(rèn)定假種子數(shù)量和貨值金額的證據(jù)不足，在處罰過(guò)程中所形成的其他證據(jù)，并非當(dāng)然喪失證明力。我們應(yīng)當(dāng)對(duì)證據(jù)進(jìn)行全面客觀審查。”該案審判長(zhǎng)羅霞談道。

所以說(shuō)，行政處罰書(shū)中的內(nèi)容可視情復(fù)活說(shuō)話！因其固定了侵權(quán)過(guò)程，做實(shí)了種子“假冒名牌”“張冠李戴”，人民法院在民事侵權(quán)案件中對(duì)行政執(zhí)法過(guò)程中形成的證據(jù)全面客觀審查認(rèn)定，實(shí)現(xiàn)了行政執(zhí)法和民事司法的有效銜接，依法維護(hù)品種權(quán)人的合法權(quán)益。

“加強(qiáng)種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，需要從行政執(zhí)法、司法保護(hù)、行業(yè)自律等環(huán)節(jié)完善保護(hù)體系，加強(qiáng)協(xié)同配合，構(gòu)建大保護(hù)工作格局。”最高法知產(chǎn)法庭副庭長(zhǎng)朱理表示，為充分維護(hù)品種權(quán)人的合法權(quán)益，品種權(quán)人依據(jù)行政執(zhí)法過(guò)程中形成的有關(guān)證據(jù)提起侵權(quán)訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)該證據(jù)進(jìn)行審查，從而實(shí)現(xiàn)行政執(zhí)法和民事司法的有效銜接。

有法必依，違法必究，各部門(mén)強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手重拳出擊。2022年1月28日，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部和最高法等七部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于保護(hù)種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)打擊假冒偽劣套牌侵權(quán)營(yíng)造種業(yè)振興良好環(huán)境的指導(dǎo)意見(jiàn)》，綜合運(yùn)用法律、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、行政等多種手段，推行全鏈條、全流程、全方位監(jiān)管，為種業(yè)安全筑牢恢恢法網(wǎng)。2022年3月2日，最高法又專門(mén)出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)涉種子刑事審判工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》，對(duì)涉種子犯罪包括破壞種質(zhì)資源等行為加大刑事懲處力度，形成有力震懾。“刑民行”三大法律保護(hù)手段共同發(fā)力，全面推進(jìn)種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)全鏈條保護(hù)大格局的蓬勃發(fā)展。

2021年5月，最高法與農(nóng)業(yè)農(nóng)村部簽署合作備忘錄，聯(lián)合召開(kāi)種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作座談會(huì)，建立種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)專家智庫(kù)，組織全國(guó)法院積極參加保護(hù)種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專項(xiàng)整治行動(dòng)。從2021年起，最高法每年均派院領(lǐng)導(dǎo)出席中國(guó)種子大會(huì)暨南繁硅谷論壇并作為指導(dǎo)單位，既講好種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)故事，又廣泛聽(tīng)取業(yè)界呼聲需求。各地法院加強(qiáng)與行政部門(mén)交流合作，積極參與種業(yè)振興行動(dòng)和保護(hù)種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專項(xiàng)整治行動(dòng)，推動(dòng)形成大保護(hù)工作格局。2023年4月初，最高法與農(nóng)業(yè)農(nóng)村部聯(lián)合舉辦全國(guó)種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)專題培訓(xùn)班，與行政執(zhí)法部門(mén)開(kāi)展同堂培訓(xùn)，確保相關(guān)立法精神在實(shí)踐中貫徹落實(shí)。

嚴(yán)格有力 護(hù)權(quán)利給真力

最高法知產(chǎn)法庭受理的品種權(quán)侵權(quán)案件逐年上升。2022年，共新收植物新品種案件152件，同比增長(zhǎng)112.7%，審結(jié)83件。這些案件中，品種權(quán)人勝訴率超過(guò)七成，一紙判決展開(kāi)顏，一段維權(quán)終善果。

“民為國(guó)基，谷為民命。”糧食安全是“國(guó)之大者”，以保護(hù)種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)來(lái)守護(hù)國(guó)家糧食安全命脈，是知產(chǎn)法庭的重大職責(zé)使命之一。知產(chǎn)法庭積極綜合運(yùn)用植物新品種、專利、商業(yè)秘密等多種知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)手段保護(hù)育種成果，聘請(qǐng)育種專家“智囊團(tuán)”，專注亮利劍擊穿維權(quán)“取證難、鑒定難、認(rèn)定難”，通過(guò)裁判文書(shū)亮明態(tài)度，將侵權(quán)行為整治到底，把侵權(quán)人震懾到位，咱們不妨從幾個(gè)案例中略窺一二。

在“W68”玉米植物新品種親本技術(shù)秘密侵權(quán)案中，明確玉米自交系親本可以作為商業(yè)秘密保護(hù)；

在“彩甜糯6號(hào)”玉米植物新品種侵權(quán)案中適時(shí)轉(zhuǎn)移舉證責(zé)任，運(yùn)用事實(shí)推定認(rèn)定雜交玉米品種與親本品種親子關(guān)系，改判侵權(quán)成立，破解品種權(quán)人維權(quán)難題；

在“揚(yáng)輻麥4號(hào)”小麥植物新品種侵權(quán)案中，依法判令對(duì)利用公司制度逃避債務(wù)的侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，重點(diǎn)打擊侵權(quán)源頭；

在“奧黛麗”辣椒植物新品種侵權(quán)案中明確，侵權(quán)人與品種權(quán)人就未來(lái)可能發(fā)生的侵權(quán)損害賠償達(dá)成的事前約定，可在確定侵權(quán)賠償數(shù)額時(shí)作為重要參考；

在“丹玉405號(hào)”玉米植物新品種侵權(quán)案中，明確在適用懲罰性賠償時(shí)，可以根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)和案情裁量確定合理的賠償基數(shù)。

“積極運(yùn)用舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移、舉證妨礙排除、文書(shū)提出命令等制度，善用幫助侵權(quán)、懲罰性賠償?shù)戎攸c(diǎn)條文，讓侵權(quán)人無(wú)處遁形、無(wú)利可圖。”朱理認(rèn)為，依法加大懲罰性賠償適用力度，針對(duì)套牌侵權(quán)行為重拳出擊，在法定幅度內(nèi)從重判處賠償。

他還介紹，各地法院積極探索建立和完善技術(shù)調(diào)查、專家咨詢等制度做法，在疑難復(fù)雜植物新品種案件審理中注重發(fā)揮育種專家作用，準(zhǔn)確查明技術(shù)事實(shí)，提高案件審判質(zhì)效。

高屋建瓴 抓前端治未病

“我沒(méi)有侵權(quán)，我們?nèi)宥挤N這種果樹(shù)！”這是經(jīng)營(yíng)某種植園的果農(nóng)張大爺幾次三番地打電話給法官助理徐世超說(shuō)的同一番話。他是某侵害植物新品種權(quán)糾紛的被告，他不明白為什么村里經(jīng)營(yíng)種植園的果農(nóng)都這樣種，就他違法了？

徐世超耐心地對(duì)張大爺進(jìn)行判后答疑，以“如我在訴”的共情，熨帖當(dāng)事人的心。

“其實(shí)不僅是張大爺，農(nóng)村地區(qū)法治意識(shí)淡薄，知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)他們來(lái)說(shuō)可能是遙不可及的一種陌生權(quán)利，他們不知道如果種植授權(quán)品種的繁殖材料并非出于私人的非商業(yè)目的，屬于侵權(quán)行為。種植就是品種權(quán)控制的關(guān)鍵一環(huán)，經(jīng)營(yíng)種植園的村民不認(rèn)為他的行為是違法的，大家都這么種的，然后賣給他人。但是品種權(quán)通過(guò)保護(hù)繁殖材料來(lái)保護(hù)品種權(quán)人利益，而品種權(quán)的繁殖材料具有繁殖子代的特性，如果允許任意種植、擴(kuò)繁，則品種權(quán)的保護(hù)將成為空談。”徐世超說(shuō)，要指正村民的觀念，即使人人都這樣，也不代表這是正確的。因?yàn)榍趾χR(shí)產(chǎn)權(quán)就發(fā)生在田間的一顆小小種子里……

群眾路線是共產(chǎn)黨人的傳家寶。通過(guò)做群眾工作，厚植百姓遵紀(jì)守法思想，在前端扼殺侵權(quán)的苗頭，做到真正的案結(jié)事了政通人和，達(dá)到審理一案、治理一片的效果。

保障國(guó)家糧食安全需要層層守好種好“責(zé)任田”，一個(gè)好案如同播下一顆種子，開(kāi)出法治鮮花。

“法庭作出的裁判是最高人民法院的裁判，具有終局性、權(quán)威性和指引性。法庭能充分發(fā)揮技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件二審集中管轄優(yōu)勢(shì)，有力確保統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，有效縮短糾紛解決周期，并通過(guò)打造出一批有社會(huì)影響力、有統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)尺度的標(biāo)桿案例，充分發(fā)揮司法審判對(duì)創(chuàng)新的規(guī)范、激勵(lì)和指引作用。”最高法知產(chǎn)法庭主持日常工作的副庭長(zhǎng)郃中林介紹。

“村里大爺大媽看到別人被判決賠償，一傳十十傳百，就不會(huì)有農(nóng)民敢侵權(quán)，達(dá)到震懾作用。”知產(chǎn)法庭成立四年多來(lái)，共發(fā)布三批人民法院種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例35件，包括民事案件28件、行政案件2件、刑事案件5件。案例所涉植物品種涵蓋面較廣，既有關(guān)系國(guó)家糧食安全的小麥、水稻、玉米等主要糧食作物，也有西葫蘆、獼猴桃、柑橘、辣椒等人民群眾日常消費(fèi)的蔬菜、果樹(shù)作物。這可不是老百姓的一桌子飯菜和水果都被保護(hù)到了嗎？

2022年3月1日起實(shí)施的新種子法，擴(kuò)大了植物新品種權(quán)的保護(hù)范圍及保護(hù)環(huán)節(jié)。知產(chǎn)法庭把新種子法加強(qiáng)創(chuàng)新保護(hù)的總基調(diào)貫徹落實(shí)做深做實(shí)，并深入研究實(shí)質(zhì)性派生品種保護(hù)、延伸保護(hù)收獲材料等新型法律適用問(wèn)題，提升種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)水平。

全國(guó)人大代表、河北省張家口市農(nóng)業(yè)科學(xué)院谷子研究所所長(zhǎng)趙治海在今年全國(guó)兩會(huì)期間對(duì)人民法院近期工作作出評(píng)價(jià)，“人民法院加強(qiáng)種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，嚴(yán)厲打擊種業(yè)假冒偽劣套牌侵權(quán)行為，我認(rèn)為法院做得很好，這是對(duì)我們農(nóng)業(yè)育種工作者的極大地支持和鼓勵(lì)。希望人民法院再接再厲，全力打造種業(yè)保護(hù)新高地，為種業(yè)發(fā)展振興筑牢法治屏障。”

新時(shí)代新征程上，加強(qiáng)種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，守護(hù)種源安全，推動(dòng)種業(yè)振興，任重道遠(yuǎn)。“今后，我們將繼續(xù)會(huì)同農(nóng)林行政主管部門(mén)共同推進(jìn)種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，建立健全種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)與行政監(jiān)管執(zhí)法有機(jī)銜接、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的運(yùn)行機(jī)制，凈化種業(yè)振興氛圍，激發(fā)種業(yè)創(chuàng)新活力，共同履行好促進(jìn)種業(yè)振興、農(nóng)業(yè)科技自立自強(qiáng)的職責(zé)。”郃中林表示。（林愈）

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來(lái)源并添加本文鏈接：http://www.howtobuymyhome.com/showinfo-124-302563-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。