近日，新疆維吾爾自治區(qū)伊犁哈薩克自治州昭蘇縣人民法院審理了一起財產(chǎn)損害賠償責任糾紛案件。

2023年6月27日，貝某的5只山羊進入游某院內，啃食了3棵樹和8盆花。次日，貝某尋找山羊時發(fā)現(xiàn)游某將5只山羊扣留，并要求貝某賠償被羊啃食的樹和花的經(jīng)濟損失。貝某拒絕賠償，游某也拒絕退還山羊。游某扣留山羊期間，其中的3只羊陸續(xù)因病死亡。

2023年12月底，貝某訴至昭蘇縣人民法院，請求依法判令游某賠償3只山羊的損失1000元以及經(jīng)濟損失費5000元。游某則反訴貝某賠償3棵樹8盆花的損失3000元、因舍飼山羊所產(chǎn)生的飼養(yǎng)費、圈舍租賃費、獸醫(yī)診療費3045元，以及維權合理開支、誤工費500元。

最終，昭蘇縣人民法院判決游某賠償貝某3只山羊的經(jīng)濟損失1000元；貝某賠償游某3棵樹和8盆花經(jīng)濟損失2400元；駁回貝某的其他訴訟請求；駁回游某的其他反訴請求。雙方當事人未提出上訴，判決已生效。

　　首席說法：

昭蘇縣法學會首席法律咨詢專家阿依努爾·阿拜對該案進行了分析。他表示，公民合法的財產(chǎn)受法律保護，禁止任何組織或個人非法扣押。侵占國家的、集體的財產(chǎn)或他人財產(chǎn)的，應當返還財產(chǎn)，不能返還財產(chǎn)的，應當折價賠償。

本案中，雙方發(fā)生糾紛，應通過合法的途徑處理，游某非法扣留貝某的5只山羊顯屬不當，侵犯了貝某的合法財產(chǎn)權利，貝某的經(jīng)濟損失與游某的扣留行為有必然的因果關系。故游某應當賠償貝某3只山羊的損失。而貝某主張的經(jīng)濟損失費5000元，因其未能向法院提供證據(jù)證明，對此法院不予支持。

關于游某主張貝某賠償3棵樹8盆花損失3000元的訴求，《中華人民共和國民法典》第一千二百四十五條規(guī)定，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任。第一千二百五十一條規(guī)定，飼養(yǎng)動物應當遵守法律法規(guī)，尊重社會公德，不得妨礙他人生活。

本案中，貝某作為5只山羊的主人，未盡到管理義務，導致5只山羊進入游某院子啃食，貝某有一定過錯，故法院酌定貝某承擔80%的責任。而游某明知自家院中樹木和花卉較為昂貴，在山羊前幾次進入院內時未察覺，因此產(chǎn)生損失，游某自身也有一定的責任，故法院酌定游某承擔20%的責任。

關于游某主張貝某賠償因管理山羊事務而產(chǎn)生的飼養(yǎng)費、圈舍租賃費、獸醫(yī)診療費以及因維權發(fā)生合理開支及誤工費500元的訴求，《中華人民共和國民法典》第九百七十九條規(guī)定，管理人沒有法定或者約定的義務，為避免他人利益受損失而管理他人事務的，可以請求受益人償還因管理事務而支出的必要費用；管理人因管理事務受到損失的，可以請求受益人給予適當補償。管理事務不符合受益人真實意思的，管理人不享有前款規(guī)定的權利；但是，受益人的真實意思違反法律或者違背公序良俗的除外。

阿依努爾·阿拜表示，該條款涉及無因管理。無因管理是指沒有法定的或約定的義務，為避免他人利益受損失，自愿管理他人事務或為他人提供服務的行為。涉案5只山羊進入游某院子后，游某在貝某拒賠損失的情況下，為了讓貝某賠償損失而扣留山羊，不是為了避免貝某利益損失，也不符合貝某的真實意思。因此，游某的行為不屬于無因管理行為，游某沒有通過合法途徑解決矛盾，而是強行扣留5只山羊，扣留期間的飼養(yǎng)費、租圈費、獸醫(yī)診療費、誤工費等損失是由其自身造成的，應當自行承擔。（□本社記者 李卓謙 李增高）

免責聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權的轉載，如需轉載請標注來源并添加本文鏈接：http://www.howtobuymyhome.com/showinfo-124-313184-0.html，否則承擔相應法律后果。