據(jù)大連市公安局普蘭店分局5月20日通報，5月18日12時42分許，大連市普蘭店區(qū)豐榮街道某加油站路口發(fā)生一起120救護車和小型轎車碰撞事故，致120救護車上1名工作人員當場死亡，1名患者經送醫(yī)搶救無效死亡，120救護車駕駛員受傷。經檢測，排除雙方駕駛員酒駕、毒駕嫌疑。目前，傷者正在醫(yī)院救治，暫無生命危險。事故原因正在進一步調查中。

此前，北京青年報記者5月19日從大連普蘭店區(qū)交警大隊獲悉，事故發(fā)生時，急救車上載有患者，并鳴笛闖紅燈，被撞后車內的患者及其他人被甩出車外。

“救護車闖紅燈被撞”的交通事故，責任該如何劃分？5月19日，陜西恒達律師事務所律師趙良善告訴澎湃新聞，與普通車輛相比，救護車有闖紅燈的特權，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第53條規(guī)定，警車、消防車、救護車、工程救險車執(zhí)行緊急任務時，可以使用警報器、標志燈具；在確保安全的前提下，不受行駛路線、行駛方向、行駛速度和信號燈的限制，其他車輛和行人應當讓行。故而，救護車雖然有闖紅燈的特權，但前提是正在執(zhí)行緊急任務且需確保安全。言外之意，救護車如果并非正在執(zhí)行緊急任務，是不能闖紅燈的；如果救護車司機在執(zhí)行緊急任務闖紅燈時存在重大過錯，司機對闖紅燈需負一定的過錯責任。

趙良善認為，具體到此次事故，若救護車正在執(zhí)行緊急任務且未嚴重超速、不存在重大過錯，闖紅燈時被一輛轎車撞翻，那么轎車未盡到讓行救護車義務，轎車司機負事故全責，救護車司機無責。但若救護車正在執(zhí)行緊急任務，但嚴重超速、或存在重大過錯的，救護車司機負事故次責，轎車因未盡到讓行救護車義務，司機負事故主責。

據(jù)媒體此前報道，一段行車記錄儀視頻顯示，此次事故中急救車從側面被撞擊后旋轉了一圈側翻，車內的急救床及多人被甩出。另一段現(xiàn)場視頻顯示，事故后，4名傷者躺在地上。

澎湃新聞注意到，2020年12月6日，湖南長沙岳麓區(qū)曾發(fā)生過一起“一輛救護車與混泥土攪拌車相撞”的交通事故，最終導致1死4傷。2021年9月16日，長沙市岳麓區(qū)法院對此案作出判決，駕駛混泥土攪拌車的車主陳某負事故的主要責任，犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月。

中國裁判文書網(wǎng)披露前述案件判決書顯示，經法院審理查明，2020年12月6日9時許，被告人陳某駕駛重型特殊結構貨車（牌號為湘A6xx**）沿荷葉路由東往西行駛至坪塘大道荷葉路十字路口時，恰遇被害人陳某駕駛120救護車（牌號為湘ADxx**）搭載被害人林某1、被害人高某（隨車醫(yī)護人員）及林某2、蔡某（均系被害人林某1家屬）沿坪塘大道由南往北行駛至該路口，因被告人陳某駕駛車輛“闖黃燈”，且被害人陳某駕駛120救護車未在確保安全的前提下“闖紅燈”，導致被告人陳某駕駛車輛前部與被害人陳某駕駛的120救護車右側面發(fā)生碰撞，致使120救護車失控旋轉，被害人林某1從120救護車內被甩出到地面并撞到?？柯房诘能囕v，120救護車失控與在該路口西北角等待紅綠燈的湘A8xx*、湘AXxx*、湘J1xx*車輛發(fā)生碰撞，造成了被害人林某1死亡、被害人陳某、高某、林某2、蔡某受傷，五車受損的交通事故。經交警部門認定，被告人陳某負此次事故的主要責任。

長沙市岳麓區(qū)法院認為，被告人陳某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡、一人重傷，負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月。

刑法第一百三十三條規(guī)定，違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。

免責聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權的轉載，如需轉載請標注來源并添加本文鏈接：http://www.howtobuymyhome.com/showinfo-124-323202-0.html，否則承擔相應法律后果。