“律師駐隊”模式施行后,駐隊律師隨深圳城管沙河街道執(zhí)法隊執(zhí)法,現(xiàn)場與商販溝通。深圳城管沙河執(zhí)法隊提供
多年來,城管執(zhí)法難的問題一直存在,為了避免沖突,甚至嘗試“鮮花執(zhí)法”“直播執(zhí)法”。
2014年,深圳城管沙河執(zhí)法隊為了治理轄區(qū)“臟亂差”的白石街,首次嘗試推行“律師駐隊”模式,邀請律師隨隊執(zhí)法,并對執(zhí)法隊員的瑕疵提出建議。當(dāng)年,執(zhí)法隊立案執(zhí)行率達(dá)96%,暴力抗法大幅減少。
2015年,深圳南山區(qū)開始在全區(qū)推廣“律師駐隊”模式。同年9月,深圳市城管局與司法局聯(lián)合發(fā)文全市推廣。目前,“律師駐隊”模式覆蓋深圳57支執(zhí)法隊,覆蓋率達(dá)89%。此外,廣東省多地也開始試行律師駐隊模式,如惠州、珠海等。
專家認(rèn)為,比起“鮮花執(zhí)法”“直播執(zhí)法”等,“律師駐隊”在執(zhí)法本身“合法性”上下工夫,這在治本上更進(jìn)一步。但是,律師如何保持中立角色仍是關(guān)鍵。
困境
執(zhí)法存瑕疵 抗法頻發(fā)生
深圳城管執(zhí)法新模式的“起點”始于白石洲村。這里曾是深圳最大的城中村之一。
0.6平方公里的白石洲村,涌入了11萬外來人口。500多米長的白石街貫穿南北,成了商販的集中地。除了150多家店鋪,各種小商小販也聚集于此,占道經(jīng)營、超線經(jīng)營,經(jīng)常把這條5米多寬的小路堵得水泄不通。
這條街曾被深圳城管沙河執(zhí)法隊視作最難啃的一塊骨頭。3年前,沙河執(zhí)法隊隊員吳哲剛到這里時,感覺自己除了吃飯,全天8個小時工作時間幾乎全部耗在這里。“有時候剛走到街尾,前面的小商販又冒出來。”他說。
按照規(guī)定,對違法行為人,若勸說無效,城管執(zhí)法隊員可以開具相關(guān)法律文書。但吳哲很快發(fā)現(xiàn),他開的法律文書根本沒有什么用。“遞過去,轉(zhuǎn)個身,就會被揉成廢紙扔掉。”
據(jù)城管執(zhí)法隊員們統(tǒng)計,法律文書發(fā)下去,基本只有4成能解決問題。由于“法定程序”難以到位,有執(zhí)法隊員便開始傾向于采用強制手段,由此陷入暴力“執(zhí)法”與“抗法”的死循環(huán)。
吳哲在白石街就經(jīng)歷過一次。在一家蔬菜水果店,他已經(jīng)開過3單法律文書,但都石沉大海。蔬菜貨架和收銀機依舊違規(guī)擺放在店外的臺階上,店內(nèi)3名工作人員根本不理會勸導(dǎo)。吳哲變得惱火起來。決定采用強制性手段——沒收貨架。
沖突幾乎立即發(fā)生。吳哲看到,兩名女店員突然沖出來,搶下他手中的貨架,直接沖向執(zhí)法車,躺在車下。圍觀群眾也指責(zé)城管“搶人東西”。吳哲等人僵持了兩個多小時之后只能報警,直到凌晨才處理完畢。
有數(shù)據(jù)統(tǒng)計,2013年,發(fā)生在這里的暴力抗法事件有30多起。同時,在2012年和2013年,沙河街道執(zhí)法隊執(zhí)行到位的案件分別只有52件、60件,案件執(zhí)行率僅為40%。
試點
律師常駐隊 建議“重證據(jù)”
偏低的案件執(zhí)行率,也顯示出城管自身執(zhí)法中存在的一些瑕疵。為此,沙河執(zhí)法隊隊長唐恩明萌生了邀請專業(yè)法律人士前來“協(xié)助”的想法。
當(dāng)時,深圳正在推行政府法律顧問制度,法律顧問會全面參與政府事務(wù)。受此啟發(fā),唐恩明同沙河街道辦事處主任陳書愛商議之后,找到了廣東省國暉律師事務(wù)所合伙人謝挺。“幾個人商議后,一拍即合。”
2014年6月,沙河街道成為全國首個推行“律師駐隊”模式的城管執(zhí)法隊。
“沙河模式”具體內(nèi)容是:執(zhí)法隊通過購買服務(wù),與廣東省國暉律師事務(wù)所簽訂合作協(xié)議。律師事務(wù)所則派2名律師常駐執(zhí)法隊,隨隊執(zhí)法。
律師王躍瓊是其中之一,當(dāng)年7月開始隨隊執(zhí)法。據(jù)她說,“上崗”之前,她曾花了一個月時間,摸清城管的職責(zé)和法律條款。
王躍瓊上崗當(dāng)月,一名執(zhí)法隊員便與白石街商販劉毅(化名)發(fā)生沖突。強制扣留的過程中,商販與隊員有肢體接觸,說城管打了他。
王躍瓊表明身份后,劉毅先是有點吃驚,但顯然更愿意信任她。王躍瓊調(diào)出現(xiàn)場錄像,發(fā)現(xiàn)隊員只是扣押商品,沒有打人。她將情況反映給商販,并現(xiàn)場告訴劉毅,他的行為為何違法,以及需要承擔(dān)哪些法律后果。
第一次接觸律師的劉毅有些吃驚,“律師都來了,那這事看來是真的”。
這件事后,王躍瓊單獨找到執(zhí)法隊員,溝通執(zhí)法中的瑕疵。她說,要注重取證,盡量少用強制措施。
此后的100余次隨隊執(zhí)法中,王躍瓊在登記表上密密麻麻記錄執(zhí)法方面存在的問題,如沒有表明身份、留置送達(dá)法律文書的各個環(huán)節(jié)沒有拍照、勸導(dǎo)過程語氣過于強烈等。剛開始時,王躍瓊對一次執(zhí)法中存在的問題,需要記錄兩三行。
在王躍瓊看來,“駐隊律師”就像是城管和商販之間的溝通“中介”。在她的建議下,執(zhí)法隊員們不再經(jīng)常使用“直接對抗”式的手段,降低了現(xiàn)場發(fā)生沖突的幾率。同時,進(jìn)一步強化了執(zhí)法隊員的“證據(jù)意識”。
執(zhí)法隊員處理問題的思路也發(fā)生了很大變化。“沒必要起沖突,也不會主動采取暫扣等手段,走正常程序就可以。”吳哲說。
推廣
深圳近9成執(zhí)法隊啟用該模式
第一次收到“律師函”,新便民百貨的老板王明(化名)感覺事情鬧大了。
駐隊一個多月后,王躍瓊整理出白石街20多宗案件,發(fā)放律師函。王明是收到律師函的其中一位,當(dāng)天下午便拿著函,急匆匆跑到執(zhí)法隊。按照流程,王躍瓊先給他普及法律知識,做筆錄,并進(jìn)入處罰程序。
王躍瓊發(fā)現(xiàn),很多當(dāng)事人把法律文書不當(dāng)回事,卻把律師函看做“天大的事”。有的店主甚至抓著她的手,急切詢問能否將律師函放在隊里,不想再拿回家,感覺像顆“定時炸彈”。
沙河執(zhí)法隊案件數(shù)量和執(zhí)行率也大幅上升。據(jù)沙河執(zhí)法隊統(tǒng)計,2014年7月至2015年年底,執(zhí)行到位案件數(shù)量增至595件,執(zhí)行率高達(dá)97.48%,同時,暴力執(zhí)法、暴力抗法數(shù)量顯著減少。
深圳市城管監(jiān)察支隊支隊長馮增軍看到這個變化,覺得“其他執(zhí)法隊也能試試”。2015年9月,深圳市城管局與司法局聯(lián)合發(fā)文,向全市推廣律師駐隊,并制定規(guī)范。
記者在一份深圳市城管局聯(lián)合司法局發(fā)放的文件中看到,駐隊律師需要接受監(jiān)督指導(dǎo)。其中,深圳市司法局監(jiān)督指導(dǎo)駐隊律師工作,律師協(xié)會負(fù)責(zé)律師事務(wù)所和駐隊律師的行業(yè)監(jiān)管,并對駐隊律師工作中違反律師職業(yè)道德規(guī)范的行為進(jìn)行處罰。
按照要求,今年底前,80%的街道執(zhí)法隊采用律師駐隊模式執(zhí)法。新京報記者了解到,截至目前,深圳已有57支執(zhí)法隊均已啟動該模式,覆蓋率89%。
從統(tǒng)計數(shù)字來看,律師駐隊模式的實施,為其他城管執(zhí)法隊帶來的收效還是較為明顯的。
據(jù)深圳民治執(zhí)法隊綜合科副科長楊瑋介紹,之前執(zhí)法隊有法律顧問,但沒到駐隊這么“深入”,隊員日常執(zhí)法中很多問題還是得不到解決。2015年,該執(zhí)法隊也開始推行律師駐隊模式。記者獲悉,2015年以來,執(zhí)法隊執(zhí)行的2000多起案件,未出現(xiàn)一宗復(fù)議情況。
■ 觀點
“全國推廣需因地制宜”
在“律師駐隊”模式的實施過程中,也引發(fā)了一些爭議。比如律師能否始終堅持“中立”立場。
對此,馮增軍向新京報記者回應(yīng),駐隊律師不會淪為城管的附屬品。“律師有基本的職業(yè)準(zhǔn)則,每一起案件都要經(jīng)得起司法檢驗。”他表示。
據(jù)馮增軍介紹,作為律師駐隊模式的配套機制,目前深圳市正在建立律師履職的評價制度,預(yù)計今年試水。
“律師駐隊”模式是否可大范圍推進(jìn)?馮增軍認(rèn)為,全國城管碰到的問題、面對的執(zhí)法現(xiàn)狀類似。“打造專業(yè)法治化執(zhí)法隊伍,律師駐隊可以起到推動作用。”
在中國政法大學(xué)法治政府研究院副院長王靜波看來,駐隊律師與行政機關(guān)沒有直接利害及隸屬關(guān)系,相對其內(nèi)工作人員,沒有執(zhí)法任務(wù)要求。行政相對人也更容易接受其意見。
但是,王靜波指出,在推廣的過程中,需注意“因地制宜”,政府應(yīng)統(tǒng)籌考慮降低律師和行政機關(guān)之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系。
免責(zé)聲明:凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé),作品版權(quán)歸原作者所有,如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知,我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品,拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載,如需轉(zhuǎn)載請標(biāo)注來源并添加本文鏈接:http://www.howtobuymyhome.com/showinfo-124-51326-0.html,否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。