和普通人養(yǎng)小貓小狗不同，浙江杭州金成花園別墅業(yè)主金先生的“寵物”是養(yǎng)在自己院子里的26桶蜜蜂。在他養(yǎng)蜂的近十年里，蜜蜂們鉆進(jìn)鄰居家筑巢、蜇傷老人小孩，引得多名鄰居聯(lián)合簽名抵制。當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)書記田蓉萍表示，“鄰居們之前來(lái)找我們反映，社區(qū)也找了城管、消防、農(nóng)業(yè)部門，可都說(shuō)小區(qū)居民養(yǎng)蜜蜂不歸他們管?！?4月26日《都市快報(bào)》)

有人養(yǎng)貓、養(yǎng)狗，第一次聽(tīng)說(shuō)有人拿蜜蜂當(dāng)寵物養(yǎng)，而且一養(yǎng)就是幾十桶，估計(jì)有幾萬(wàn)只了。對(duì)于這位拿蜜蜂當(dāng)寵物養(yǎng)的小區(qū)居民來(lái)說(shuō)，既陶冶了情操，還得到了營(yíng)養(yǎng)價(jià)值很高的蜂蜜，但是左鄰右舍可就遭殃了，有居民為了捅掉蜂巢，被蜜蜂蜇得鼻青臉腫，治療花了好幾千。

當(dāng)鄰居們和這位養(yǎng)蜂的業(yè)主交涉無(wú)果后，只能求助相關(guān)的政府職能部門，結(jié)果才發(fā)現(xiàn)，問(wèn)題的解決遠(yuǎn)沒(méi)有他們想象得那么簡(jiǎn)單。杭州農(nóng)業(yè)部門表示其職責(zé)是對(duì)養(yǎng)蜂產(chǎn)業(yè)提供技術(shù)指導(dǎo)；消防部門稱會(huì)視情幫助清除蜂窩，但視的是什么情況也沒(méi)說(shuō)；城管部門則表示，蜜蜂不屬于家畜，是昆蟲，不在城管的管理范圍內(nèi)；杭州市畜牧獸醫(yī)局則表示，根據(jù)農(nóng)業(yè)部《養(yǎng)蜂管理辦法(試行)》規(guī)定，蜂農(nóng)自愿向養(yǎng)蜂主管部門進(jìn)行備案，領(lǐng)取養(yǎng)蜂證，不是必須領(lǐng)取，所以他們也管不了。這意味著，面對(duì)著這上萬(wàn)只“麻煩寵物”，竟然沒(méi)有一個(gè)部門愿意管、能夠管。

實(shí)際上，國(guó)家并非沒(méi)有明確的法律規(guī)定。比如《養(yǎng)蜂管理辦法(試行)》規(guī)定，蜂場(chǎng)原則上應(yīng)當(dāng)間距1000米以上，與居民區(qū)、道路等保持適當(dāng)距離。侵權(quán)責(zé)任法第80條規(guī)定“飼養(yǎng)動(dòng)物應(yīng)當(dāng)遵守法律，尊重社會(huì)公德，不得妨害他人生活?！钡?9條規(guī)定“違反管理規(guī)定，未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?/p>

這說(shuō)明，對(duì)于個(gè)別市民在城市市區(qū)飼養(yǎng)“另類寵物”的問(wèn)題，職能部門管理有法可依。現(xiàn)在的問(wèn)題是，具體誰(shuí)來(lái)管，法律沒(méi)有明確規(guī)定。有法律規(guī)定，沒(méi)有執(zhí)法部門，這樣的法律規(guī)定難以解決現(xiàn)實(shí)中的實(shí)際問(wèn)題，就形同一種宣言。

“另類寵物”所暴露出來(lái)的問(wèn)題，實(shí)際上折射了當(dāng)前城市管理上的一個(gè)困境，也就是法律規(guī)定與執(zhí)法部門之間出現(xiàn)了脫節(jié)。養(yǎng)蜂看上去是一個(gè)個(gè)案，但若是有人養(yǎng)螞蟻、養(yǎng)青蛙、養(yǎng)蚯蚓等另類的寵物，對(duì)他人也造成困擾了，怎么辦呢？一方面是，想養(yǎng)什么就養(yǎng)什么，想怎么養(yǎng)就怎么養(yǎng)；另一方面是投訴無(wú)門，必然導(dǎo)致雙方的沖突和矛盾，影響社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。因此，發(fā)現(xiàn)了法律的不足，應(yīng)盡快彌補(bǔ)上，為現(xiàn)行的法律界定的職責(zé)找到應(yīng)賦予的主管部門，還城市居民一個(gè)祥和。(苑廣闊)