誰(shuí)會(huì)是日本軍火的買家？

今年4月1日，日本安倍內(nèi)閣宣布所謂“防衛(wèi)裝備轉(zhuǎn)移三原則”，即“不允許向爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)或在違反聯(lián)合國(guó)決議情況下出口、轉(zhuǎn)移武器裝備；僅限有利于作出和平貢獻(xiàn)和有助于日本安全情況下允許出口，在確保透明度同時(shí)進(jìn)行嚴(yán)格審查；僅在能夠確保妥善管理情況下允許出口武器用于其他目的或轉(zhuǎn)移至第三國(guó)”，從而事實(shí)上廢除了佐藤榮作內(nèi)閣1967年制定的“日本武器出口三原則”（禁止向社會(huì)主義陣營(yíng)國(guó)家、聯(lián)合國(guó)決議規(guī)定實(shí)施武器禁運(yùn)的國(guó)家以及國(guó)際沖突的當(dāng)事國(guó)或有沖突危險(xiǎn)的國(guó)家出口武器），更打破了自1981年1月日本國(guó)會(huì)通過(guò)《關(guān)于武器出口問(wèn)題決議》后，日本事實(shí)上基本不向任何國(guó)家出口武器的原則。

很顯然，新的“三原則”極富彈性，所謂“和平貢獻(xiàn)”、“日本安全”等“限制”，都是可根據(jù)日方意愿任意解讀的“軟標(biāo)準(zhǔn)”，看似“設(shè)限”，實(shí)則等于日本內(nèi)閣想賣給誰(shuí)，就可以賣給誰(shuí)。

然而買賣總是有買才有賣，誰(shuí)又會(huì)是日本軍火的買家？

受益于戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)和科技的高速發(fā)展，日系武器裝備在許多地方有其獨(dú)到之處，如電子系統(tǒng)精密，指標(biāo)性能往往居于世界前列等。但日本畢竟是二戰(zhàn)中的戰(zhàn)敗國(guó)，其軍事上的保護(hù)國(guó)——美國(guó)，對(duì)昔日曾偷襲過(guò)珍珠港的日本采取了既保又防的雙重政策，極大制約了日本武器裝備的發(fā)展?jié)摿?，表面上看，日系武器裝備性能優(yōu)越，許多零部件和子系統(tǒng)甚至超過(guò)美國(guó)同類產(chǎn)品水平，但不僅關(guān)鍵系統(tǒng)受制于人，重點(diǎn)裝備的研發(fā)往往在關(guān)鍵時(shí)刻被美國(guó)“卡脖子”，且整合能力素來(lái)是日本軍工的弱項(xiàng)。日本能在軍火外銷方面“松綁”，很大程度上是美國(guó)鼓勵(lì)的結(jié)果，其“三原則”雖有彈性，但核心原則是只能賣給盟國(guó)或符合美、日利益的對(duì)象，符合這些條件的對(duì)象，通常都可直接獲得美國(guó)武器供應(yīng)，這恐將令其購(gòu)買日系軍火的意愿大打折扣。

戰(zhàn)后日系軍火因特殊的研發(fā)狀況和市場(chǎng)條件，形成了單價(jià)昂貴、環(huán)境適應(yīng)性較差和改進(jìn)改型較少的特點(diǎn)，許多性能相當(dāng)甚至稍遜一籌的日系裝備，其價(jià)格竟高出同類美系裝備一大截，這也將嚴(yán)重影響潛在客戶的購(gòu)買欲。

不僅如此，日本軍售的政治色彩，也將另一些潛在購(gòu)買者三思而后行。

想賣的不一定買（如韓國(guó)，連無(wú)償贈(zèng)送的子彈都會(huì)引發(fā)國(guó)人抗議而退回，當(dāng)局顯然不敢輕言購(gòu)買日本軍火），想買的日本未必肯賣或敢賣（如一些有購(gòu)買力卻受到美歐軍售制裁的國(guó)家），既想買又敢賣的，許多又無(wú)力或不肯承擔(dān)日系軍火出名的高價(jià)（如菲律賓），在這種情況下，諸如戰(zhàn)斗機(jī)、艦船、坦克裝甲車輛、輕武器等可在國(guó)際市場(chǎng)輕易找到替代品的日系裝備，市場(chǎng)前景不容樂(lè)觀。

日前從日本媒體傳出的、澳大利亞可能購(gòu)買日本“蒼龍級(jí)”潛艇傳聞，恐怕也是雷聲大、雨點(diǎn)?。喊拇罄麃喪呛腿毡镜燃?jí)相若的美國(guó)重要盟國(guó)，又是英聯(lián)邦重要成員，先進(jìn)軍事技術(shù)裝備引進(jìn)渠道暢通，戰(zhàn)后制約軍備發(fā)展的瓶頸，一是需求，二是財(cái)力，對(duì)選擇素以價(jià)格昂貴著稱的日本潛艇，勢(shì)必持慎重態(tài)度；澳大利亞并不缺乏先進(jìn)常規(guī)潛艇，其裝備的6艘“柯林斯”級(jí)潛艇采用瑞典AIP技術(shù)，且在澳大利亞本土建造，性價(jià)比更高，技術(shù)水平也和傳聞中“被引進(jìn)”的日本“蒼龍級(jí)”在同一水平線上，恐不見(jiàn)得會(huì)疊床架屋地引進(jìn)。澳方傳媒的報(bào)道，也僅僅是兩國(guó)同意在潛艇技術(shù)上加強(qiáng)合作，而非如日媒所風(fēng)傳的“進(jìn)口潛艇”。

美、英等國(guó)目前只裝備核潛艇，這原本是日系常規(guī)潛艇的一個(gè)機(jī)會(huì)，但德、法、瑞典等國(guó)在出口型常規(guī)潛艇領(lǐng)域經(jīng)驗(yàn)豐富，擁有大量成熟市場(chǎng)和習(xí)慣性用戶，性價(jià)比遠(yuǎn)強(qiáng)于日本潛艇，德國(guó)等國(guó)更能用“模塊化”方式，為不同客戶提供“豐儉隨意”、量身定做的潛艇，這些都是適應(yīng)小批量精工細(xì)作的日本軍工企業(yè)目前所無(wú)力做到的。

從目前情況看，今年1月被傳可能達(dá)成協(xié)議的、日本向印度出口US-2水上搜救巡邏飛機(jī)買賣，是最有希望在近期內(nèi)成功的日系軍火出口交易。這種飛機(jī)適合印度需要，而美歐各國(guó)又缺乏同類競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品，而印度不僅有支付能力，更因在軍火進(jìn)口方面“兼收并蓄”，成為全球軍火市場(chǎng)的寵兒，可謂既想買、又能賣，更買得起。不過(guò)印度軍購(gòu)最大的特點(diǎn)是拖沓和出爾反爾，陸軍火炮系統(tǒng)的采購(gòu)?fù)涎邮嗄瓴荒芏ò?，空軍中型?zhàn)斗機(jī)招標(biāo)也是反復(fù)無(wú)常，變來(lái)變?nèi)?，這筆水上飛機(jī)交易金額可能高達(dá)16.5億美元，今年是印度大選年，即便雙方你情我愿，效率怕也不見(jiàn)得高得起來(lái)。

2006年，小泉內(nèi)閣曾以“日本政府開(kāi)發(fā)援助”（ODA）形式，向印尼提供了3艘巡邏艇，這種形式可在很大程度上解決“想買買不起”的問(wèn)題，為日系軍火拉到一些客戶，如菲律賓等國(guó)或可借此獲得一些軍事裝備。但ODA不便出口敏感度很高的殺傷性武器裝備，且實(shí)際上等于日本政府替外國(guó)客戶埋單，出于政治、外交戰(zhàn)略考量“特事特辦”是可以、可能的，卻未必能作為通例推廣。