從身在外地錢包被偷的“孩子”，到手頭緊張苦等救急的“朋友”，再到約到辦公室見(jiàn)面的“領(lǐng)導(dǎo)”……騙子們不斷嘗試扮演著各種各樣的角色。

近日，騙子又玩起了京東客服的克隆騙局——他們謊稱自己是“京東客服”，因?yàn)榫〇|系統(tǒng)升級(jí)導(dǎo)致消費(fèi)者訂單失效，因此來(lái)幫助消費(fèi)者取消訂單進(jìn)行退款。而一旦消費(fèi)者按照騙子提供的方法輸入了自己的身份證號(hào)、銀行卡號(hào)、密碼、短信驗(yàn)證碼等信息，這張卡里的錢很快就會(huì)被盜刷干凈。

作為這場(chǎng)騙局中最早的一位受害者，北京消費(fèi)者蔣青聯(lián)合多位受害者建立了京東盜刷維權(quán)QQ群，共同研究騙子的行騙手法并商討維權(quán)策略，目前已經(jīng)有100多名受害者加入其中。

在蔣青等人看來(lái)，騙子之所以能夠?qū)覍业檬?，很大程度上是因?yàn)樗麄冋莆樟讼M(fèi)者比較詳細(xì)的個(gè)人信息并以此騙取信任，而這又很可能是因京東系統(tǒng)存在漏洞或有“內(nèi)鬼”出賣了消費(fèi)者個(gè)人信息所致。

然而據(jù)多位受害者反應(yīng)，雖然他們已經(jīng)就此事多次和京東方面進(jìn)行過(guò)溝通，但對(duì)方至今都沒(méi)能給出一個(gè)較為合理的答復(fù)。

單人最高被騙二十二萬(wàn)元

在京東上買了臺(tái)電腦，結(jié)果電腦沒(méi)有收到，卡里的18000元卻被騙子給刷得一干二凈。北京消費(fèi)者韓玉(化名)向法治周末記者講述了自己的悲慘遭遇。

韓玉回憶稱，1月30日上午9點(diǎn)多，她在京東商城[微博]下單購(gòu)買了一臺(tái)電腦，沒(méi)想到才過(guò)了兩個(gè)小時(shí)左右，騙子的電話就打了過(guò)來(lái)。

“騙子說(shuō)自己是京東訂單處理中心的客服，因?yàn)榫〇|系統(tǒng)正在升級(jí)，我的訂單出現(xiàn)了問(wèn)題，需要先辦理下退款。”韓玉告訴法治周末記者。

據(jù)韓玉介紹，一開(kāi)始她并不相信這個(gè)電話，可“騙子客服”竟然把她的訂單內(nèi)容說(shuō)得非常詳細(xì)，包括所購(gòu)買商品的具體名稱和價(jià)格等，而且發(fā)過(guò)來(lái)的所謂‘退款鏈接’上還都有京東的標(biāo)志，于是她也就沒(méi)再多去懷疑。

后來(lái)韓玉就按照騙子的指導(dǎo)，在收到的鏈接上一步步地輸入了自己的身份證號(hào)、銀行卡號(hào)、密碼、短信驗(yàn)證碼等信息，很快她就收到了手機(jī)的扣費(fèi)短信提示。

超出電腦價(jià)格的大額扣款額度提示讓韓玉再次警覺(jué)起來(lái)，面對(duì)韓玉的質(zhì)疑，騙子又謊稱這只是“虛擬付款”，錢實(shí)際上并沒(méi)有真正被扣走。

而事實(shí)上，騙子在這個(gè)過(guò)程中早已經(jīng)成功完成盜刷，當(dāng)韓玉真正反應(yīng)過(guò)來(lái)時(shí)，卡里的錢早就沒(méi)了。

韓玉并不是唯一的受害者，據(jù)法治周末記者了解，類似的騙局在去年12月就已經(jīng)開(kāi)始上演。

而另一位受害者告訴法治周末記者，1月21日，騙子幾乎使用同樣的手法，從他那里盜刷了金額高達(dá)22萬(wàn)元的資產(chǎn)。

“這是目前已知受害者中單人被騙金額最高的一位。”蔣青對(duì)法治周末記者表示。

蔣青告訴法治周末記者，其實(shí)現(xiàn)在想起來(lái)，識(shí)破騙局其實(shí)并不難，因?yàn)榘ㄗ约涸趦?nèi)的眾多受害者后來(lái)都意識(shí)到，這些騙子大多操著濃重的外地口音，跟專業(yè)客服人員相比反差極大。

在京東上買了臺(tái)電腦，結(jié)果電腦沒(méi)有收到，卡里的18000元卻被騙子給刷得一干二凈。北京消費(fèi)者韓玉(化名)向法治周末記者講述了自己的悲慘遭遇。

韓玉回憶稱，1月30日上午9點(diǎn)多，她在京東商城下單購(gòu)買了一臺(tái)電腦，沒(méi)想到才過(guò)了兩個(gè)小時(shí)左右，騙子的電話就打了過(guò)來(lái)。

“騙子說(shuō)自己是京東訂單處理中心的客服，因?yàn)榫〇|系統(tǒng)正在升級(jí)，我的訂單出現(xiàn)了問(wèn)題，需要先辦理下退款。”韓玉告訴法治周末記者。

據(jù)韓玉介紹，一開(kāi)始她并不相信這個(gè)電話，可“騙子客服”竟然把她的訂單內(nèi)容說(shuō)得非常詳細(xì)，包括所購(gòu)買商品的具體名稱和價(jià)格等，而且發(fā)過(guò)來(lái)的所謂‘退款鏈接’上還都有京東的標(biāo)志，于是她也就沒(méi)再多去懷疑。

后來(lái)韓玉就按照騙子的指導(dǎo)，在收到的鏈接上一步步地輸入了自己的身份證號(hào)、銀行卡號(hào)、密碼、短信驗(yàn)證碼等信息，很快她就收到了手機(jī)的扣費(fèi)短信提示。

超出電腦價(jià)格的大額扣款額度提示讓韓玉再次警覺(jué)起來(lái)，面對(duì)韓玉的質(zhì)疑，騙子又謊稱這只是“虛擬付款”，錢實(shí)際上并沒(méi)有真正被扣走。

而事實(shí)上，騙子在這個(gè)過(guò)程中早已經(jīng)成功完成盜刷，當(dāng)韓玉真正反應(yīng)過(guò)來(lái)時(shí)，卡里的錢早就沒(méi)了。

韓玉并不是唯一的受害者，據(jù)法治周末記者了解，類似的騙局在去年12月就已經(jīng)開(kāi)始上演。

而另一位受害者告訴法治周末記者，1月21日，騙子幾乎使用同樣的手法，從他那里盜刷了金額高達(dá)22萬(wàn)元的資產(chǎn)。

“這是目前已知受害者中單人被騙金額最高的一位。”蔣青對(duì)法治周末記者表示。

蔣青告訴法治周末記者，其實(shí)現(xiàn)在想起來(lái)，識(shí)破騙局其實(shí)并不難，因?yàn)榘ㄗ约涸趦?nèi)的眾多受害者后來(lái)都意識(shí)到，這些騙子大多操著濃重的外地口音，跟專業(yè)客服人員相比反差極大。

京東堅(jiān)稱未有信息泄露

然而讓蔣青等受害者感到痛心的是，雖然當(dāng)時(shí)他們中大多人意識(shí)到了“騙子客服”口音的異常，可最后還都被騙了。

“畢竟騙子掌握著消費(fèi)者比較詳細(xì)的購(gòu)物信息，不僅如此，這批受害者大多都是剛下單不久便接到了詐騙電話，間隔較長(zhǎng)的幾個(gè)小時(shí)，最短的才幾分鐘。”蔣青告訴法治周末記者。

此外，蔣青表示，有的受害者在被騙期間還接到了京東快遞員的電話，對(duì)方詢問(wèn)消費(fèi)者是否還需要繼續(xù)送貨，因?yàn)橄到y(tǒng)顯示所送商品已經(jīng)被退掉。

“掌握著如此多的消費(fèi)者信息，還能完成這樣的操作，讓人不得不懷疑是京東方面泄露了消費(fèi)者的個(gè)人信息。”蔣青分析稱。

據(jù)了解，早在2011年年底，國(guó)內(nèi)最大的漏洞發(fā)布平臺(tái)烏云網(wǎng)就發(fā)布消息稱，有漏洞導(dǎo)致京東商城用戶資料大量泄露，描述為“京東商城在某些業(yè)務(wù)上存在用戶權(quán)限控制不當(dāng)?shù)穆┒?，?dǎo)致用任意用戶登錄系統(tǒng)后，都可以正常訪問(wèn)到所有用戶的信息”。

此外，有消息稱，11月21日，上海警方披露了一起特大電信詐騙案，詐騙團(tuán)伙利用網(wǎng)絡(luò)以3元/個(gè)的價(jià)格購(gòu)買了上萬(wàn)個(gè)客戶資料，涉及京東、淘寶和拍拍三大電商，并且所有資料均非常完整，如客戶在京東商城購(gòu)買商品的日期、名稱、姓名、電話、收貨地址。

另一個(gè)更為耐人尋味的消息還指出：今年年初，京東再次被曝存在信息泄露問(wèn)題。不過(guò)京東方面稱，經(jīng)調(diào)查，京東并未發(fā)生大規(guī)模用戶注冊(cè)信息泄露的情況。

那么，京東目前是否仍存在著類似的安全漏洞？此次集中詐騙又是否與京東可能存在的安全漏洞進(jìn)而導(dǎo)致用戶信息泄露相關(guān)？

法治周末記者致電京東方面進(jìn)行詢問(wèn)，京東相關(guān)負(fù)責(zé)人在回復(fù)中表示，對(duì)于近期有用戶反饋冒充京東客服詐騙一事，京東高度重視，“京東一貫重視用戶信息安全和資料保護(hù)，京東為用戶提供密碼保護(hù)、郵箱驗(yàn)證、手機(jī)驗(yàn)證、支付密碼、數(shù)字證書(shū)等多級(jí)保護(hù)措施。目前可能還有一些用戶沒(méi)有采用更改密鑰、手機(jī)綁定等賬戶安全升級(jí)措施，或在其他網(wǎng)站有過(guò)相同注冊(cè)信息，京東提醒廣大用戶，請(qǐng)盡快啟用安全保護(hù)功能。此外京東提醒用戶開(kāi)啟安全軟件防止電腦木馬植入、謹(jǐn)防釣魚(yú)網(wǎng)站、規(guī)避弱密碼的使用”。

若有“內(nèi)鬼”如何追責(zé)

在烏云網(wǎng)創(chuàng)始人方小頓看來(lái)，電商的整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈很長(zhǎng)，平臺(tái)、第三方供貨商乃至物流環(huán)節(jié)都有可能出現(xiàn)安全問(wèn)題，導(dǎo)致訂單等敏感信息泄露，進(jìn)而被騙子利用對(duì)用戶進(jìn)行欺詐，而由訂單泄漏所導(dǎo)致的信息欺詐在電商行業(yè)中可以說(shuō)普遍存在。

據(jù)悉，除京東外，此前國(guó)內(nèi)多家知名電商平臺(tái)都曾被曝出現(xiàn)過(guò)信息安全漏洞或員工泄露用戶信息事件。

在眾多受害者看來(lái)，既然騙子能夠獲取如此詳細(xì)的消費(fèi)者信息，京東系統(tǒng)肯定存在漏洞，甚至是公司有“內(nèi)鬼”出賣了相關(guān)信息都有可能存在。

公士公益團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人、北京市凱諾律師事務(wù)所張新年律師也告訴法治周末記者，信息泄露大致有兩種可能，即漏洞和“內(nèi)鬼”，而基于如此精準(zhǔn)的詐騙，則完全有可能是“內(nèi)鬼”所致。

北京同諾律師事務(wù)所郭香龍律師對(duì)法治周末記者表示，如果能夠證明是京東內(nèi)部員工或向京東提供服務(wù)的第三方公司內(nèi)部員工惡意泄露消費(fèi)者信息，則法律責(zé)任的承擔(dān)需區(qū)分兩種責(zé)任類型。

“一是刑事責(zé)任，如果京東內(nèi)部員工將消費(fèi)者信息提供給犯罪分子時(shí)明知或應(yīng)知該信息將被他人用來(lái)行騙，甚至與詐騙人員或團(tuán)伙進(jìn)行串通勾結(jié)，則該內(nèi)部員工與他人構(gòu)成詐騙共同犯罪，應(yīng)追究其刑事責(zé)任，但不涉及運(yùn)營(yíng)商京東；二是民事責(zé)任，消費(fèi)者在京東網(wǎng)購(gòu)物時(shí)與京東形成了買賣合同關(guān)系，京東對(duì)于消費(fèi)者的消費(fèi)信息應(yīng)承擔(dān)保密義務(wù)，此屬于合同附隨義務(wù)性質(zhì)，由于京東自己的管理問(wèn)題造成消費(fèi)者信息外泄，京東方面構(gòu)成違約，依法應(yīng)對(duì)于消費(fèi)者的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。”郭香龍指出。

郭香龍還告訴法治周末記者，利用電商平臺(tái)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)詐騙之所以能夠成功，很大程度上是因?yàn)榉缸锓肿荧@得了消費(fèi)者的重要消費(fèi)信息，因此取得了消費(fèi)者的一定信任。

“而依據(jù)我國(guó)刑法修正案(七)的第七條規(guī)定，目前僅將非法提供公民個(gè)人信息罪的犯罪主體擴(kuò)大到國(guó)家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員，尚不包括電商平臺(tái)的工作人員在內(nèi)。依據(jù)罪刑法定原則，對(duì)于電商平臺(tái)的‘內(nèi)鬼’目前尚很難依據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定定罪量刑。”郭香龍表示。

因此郭香龍建議，國(guó)家立法機(jī)關(guān)再行頒布刑法修正案時(shí)，應(yīng)對(duì)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行完善，將電商平臺(tái)內(nèi)部工作人員非法提供或出售消費(fèi)者信息的相關(guān)行為也納入刑法調(diào)整范圍，使其入刑，依法打擊。

受害者不滿與京東的努力

鑒于騙子行騙時(shí)打的是“京東客服”的幌子，并掌握著受害者詳細(xì)的相關(guān)信息，因此在遭遇詐騙后，受害者的第一反應(yīng)幾乎都是向京東去討要說(shuō)法。

韓玉就告訴法治周末記者，當(dāng)她意識(shí)到自己被騙后，第一時(shí)間就致電給京東客服，對(duì)方在記錄了她的情況后承諾12小時(shí)內(nèi)與她聯(lián)系，可后來(lái)卻再也沒(méi)有了音訊。

眾多受害者均反應(yīng)，京東方面至今仍沒(méi)有對(duì)此事給出一個(gè)比較明確合理的說(shuō)法。

“即使這場(chǎng)騙局不是因京東泄露用戶信息引起的，作為相關(guān)平臺(tái)方，感覺(jué)京東也應(yīng)該在其網(wǎng)站顯著位置發(fā)布公告給消費(fèi)者一個(gè)提醒。”蔣青在接受法治周末記者采訪時(shí)表示。

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心教授彭學(xué)龍告訴法治周末記者，對(duì)于用戶個(gè)人信息，包括京東在內(nèi)的電商平臺(tái)都依法負(fù)有保密義務(wù)，包括采取特定的技術(shù)措施，阻止他人獲取這些信息；得知用戶信息被他人非法獲取，及時(shí)通知用戶；在交易平臺(tái)上以顯著方式告知用戶其信息被他人不當(dāng)獲取的自救措施；告知用戶常見(jiàn)的行騙手段極其防范方法。

法治周末記者為此查看了京東商城的官網(wǎng)，上面的確已經(jīng)出現(xiàn)了相關(guān)提醒公告，其位置卻只是存在于網(wǎng)站主頁(yè)右側(cè)的京東快報(bào)一欄內(nèi)。

蔣青對(duì)于這樣的公告內(nèi)容卻并不滿意，在他看來(lái)，一方面這個(gè)公告的位置相對(duì)較偏，字體又小，另一方面京東本可以在用戶下單后給出相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)提示，可是實(shí)際上卻沒(méi)有，而這在技術(shù)上其實(shí)并不難于實(shí)現(xiàn)。

更讓蔣青等維權(quán)者感到不滿的是，對(duì)于他們提出的此次騙局可能與京東方面泄露了用戶個(gè)人信息有關(guān)的質(zhì)疑，京東客服的答復(fù)往往是“不可能”“不清楚”等，至今都未就此給出一個(gè)能夠讓他們信服的說(shuō)法。

京東相關(guān)負(fù)責(zé)人在回應(yīng)法治周末記者采訪時(shí)稱，京東一貫嚴(yán)格監(jiān)管平臺(tái)商家，商家入駐簽約時(shí)，合同中明確約定消費(fèi)者權(quán)益保障服務(wù)條款，商家須作出履行“消費(fèi)者個(gè)人信息保護(hù)”義務(wù)的承諾。