作者：西南政法大學法學院 熊波

近年來，隨著人們對幼師虐童事件及性侵未成年人犯罪案件等的關注，對于懲防侵害未成年人犯罪的對策研究或者制度構建，逐漸成為理論界與實務界極為關注的話題，其中，構建侵害未成年人犯罪人員信息公開制度就是熱點之一。迄今為止，我國尚未構建統(tǒng)一的侵害未成年人犯罪人員信息公開制度，對于如何建立全面、有效的侵害未成年人犯罪人員信息公開制度，亟待深入研究。因而，將侵害未成年人犯罪人員信息公開制度的設計提上研究議程，是新時代青少年法治保障體系建設的現(xiàn)實所需。

刑法修正案（九）設置的從業(yè)禁止制度，雖然為預防侵害未成年人犯罪提供了必要的操行基準，但其僅是一種介于刑罰與非刑罰處罰之間的類似保安處分措施，且前提條件是以“職業(yè)或特定義務的相關性”“可以依據(jù)”為標準，欠缺事后核驗篩查的配套制度、廣泛可行的全面預防效應以及強制性的效力規(guī)范。在這一特殊背景下，要求將國家親權規(guī)則納入少年司法制度，是兒童利益最大化原則及兒童價值本位原則的本質(zhì)體現(xiàn)。2016年6月，浙江省某市出臺的《性侵害未成年人犯罪人員信息公開實施辦法》（下稱《辦法》），是我國在犯罪信息公開化方面的有益探索。但由于該《辦法》適用范圍有限，以及面臨如何處理與犯罪人員隱私權保障以及社會回歸的刑罰恢復性改造功能之間的關系問題，而引發(fā)極大爭議。時至今日，隨著少年法治建設進程的加快、學界的密切探討以及社會熱點事件的推動，少年司法制度體系日臻完善，構建切實可行、多維度的侵害未成年人犯罪人員信息公開制度，勢必成為少年司法不可或缺的基本正義保障。

為此，必須立足我國少年司法的本土實踐情勢，明確制度構建科學理念，以期為后續(xù)此項制度的科學構建提供必要指引。

理念一：社會秩序與法規(guī)范是制度構建的基本要素。構建侵害未成年人犯罪人員信息公開制度的主要目的在于遵照兒童利益最大化原則和兒童價值本位原則，維護未成年特殊群體的既存利益的秩序運行；而犯罪人員的刑罰改造功能是法規(guī)范存在的價值體現(xiàn)。從量刑規(guī)范的制度運行到從業(yè)禁止制度，都將人身危險性作為規(guī)范適用的前提。社會防衛(wèi)理論認為，個人權利與公共利益的平衡，是維護社會秩序的最佳辦法。雖然在裁判文書信息公開化的當下，犯罪人員的個人信息不再屬于隱私權的范疇，但是信息公開并非信息公告，亦非信息再利用。而且，侵害未成年人犯罪人員信息公開制度構建的現(xiàn)實基礎，并非是將犯罪人員驅(qū)逐至社會整體的對立面。為此，應準確把握兩點：

首先，確立制度構建的科學標準?？疾煲惶字贫润w系是否能夠體現(xiàn)其應有的時代性、可行性以及科學性，理應回歸現(xiàn)實的本土構造、契合學理的正當價值以及體現(xiàn)國民的基本認知，進行針對性的合理評斷。目前已有的相關制度規(guī)定，雖然對性侵害未成年人犯罪人員信息應當公開的情形和例外條件、公開期限、公開內(nèi)容、公開途徑、公開程序均作了明確規(guī)定，但立體審視制度運行內(nèi)容，其規(guī)范價值權衡的缺失、現(xiàn)實背景的脫節(jié)以及風險評估等配套制度的不完備，顯示出其實施機制的科學理論依據(jù)之缺乏。侵害未成年人犯罪人員信息公開制度的時代性、可行性以及科學性，應當體現(xiàn)在細微概念的精確性、具體內(nèi)容的完整性、行為合法性、本土適應性以及分層設計科學性等方面。制度實施前，如未經(jīng)周全、詳密的科學論證，實務上就不具備信息公開的制度基礎，而一切的價值評判均可從制度構建的基礎理念上得以實現(xiàn)。

其次，明晰公開適用的具體信息。制度的科學運行依托于具體內(nèi)容的完美設計，體現(xiàn)社會秩序與制度規(guī)范的價值權衡。科學構建侵犯未成年人犯罪人員信息公開制度，應當明確信息公開的對象范圍，僅將能夠直接反映犯罪人員的有關侵害未成年人的信息公開，避免殃及家庭成員。因而，信息公開的對象范圍僅限于姓名、性別、身份證號、頭像、身高、罪名內(nèi)容等直接相關信息，而不應涉及家庭地址等間接信息。此外，制度構建的科學依據(jù)在于人身危險性的認定。因而，對于信息公開的地域范圍應當有所區(qū)分。對此，在制度框架內(nèi)可考慮單獨建立分級評定模式，根據(jù)不同的人身危險性級別，而適用不同的公告規(guī)則及不同的公開程度。限定信息公開的必要范圍，以精準公告為宗旨。再則，建立統(tǒng)一的信息管理平臺。將各類侵犯未成年人犯罪人員的信息分門別類進行管理，以期為制定科學、精確的未成年人被害犯罪預防措施，提供科學指引。

理念二：堅持兒童利益最大化原則與刑罰改造功能有機融合。兒童利益最大化原則、兒童價值本位原則與刑罰的改造、再社會化功能之間，在理念實施方面存在一定的沖突。因而，在構建侵害未成年人犯罪人員信息公開制度之際，不應當將兒童利益最大化原則視為制度構建的唯一要素，否則，就可能消解兒童利益最大化原則作用的有效發(fā)揮。為此，須考量以下兩方面因素：

其一，掌握制度運行狀態(tài)。之所以強調(diào)兒童利益最大化原則作為制度構建要素之一，旨在促進犯罪人員的再社會化理念和兒童利益最大化原則較好地融合。目前，統(tǒng)一的侵害未成年人犯罪人員信息公開制度構建的阻力亦在于有的將兩者視為矛盾體，不可兼容，致使制度的雛形創(chuàng)建停留于艱難的抉擇階段。因此，首先應當認清：信息公開并非永久公開，亦非全部公開，信息公開并非一成不變。亦即，公開信息的內(nèi)容、期限并非一成不變。這就要求執(zhí)行機關準確掌握、評估制度運行狀態(tài)，創(chuàng)設制度分流之舉。對此，可嘗試從復權制度和矯正制度兩方面入手。針對侵害未成年人犯罪人員的身份信息設定動態(tài)化、階段化的公開期限，并規(guī)定最低期限設置，以復權制度促進資格刑矯正的實質(zhì)價值作用發(fā)揮。

其二，銜接從業(yè)禁止與信息公開制度。從業(yè)禁止制度在某種程度上為遏制虐童事件等利用職務便利，或者違背職務要求的特定義務侵害未成年人犯罪再發(fā)生，提供了明確的法律依據(jù)，將兒童利益最大化原則貫穿其中。但是，在現(xiàn)有的從業(yè)禁止制度之下，侵犯未成年人犯罪人員信息公開制度的實施，必然面臨著從業(yè)禁止制度與信息公開制度銜接適用的問題。應當將犯罪人員信息公開制度定位為一種“非刑罰處罰措施”，而非保安處分類措施。對于定罪免刑的犯罪人員，并不妨礙該制度的適用，以銜接從業(yè)禁止制度適用的空缺與不足，在刑事執(zhí)行階段，強化兒童利益最大化的核心價值觀。

理念三：未成年人特殊群體保護強調(diào)社會主體的區(qū)分對待。兒童利益最大化原則并不統(tǒng)攝未成年人特殊群體保護理念，前者僅是“兩害相權取其輕”的一種特殊矛盾、沖突情境下的方法抉擇。而將未成年人特殊群體保護理念上升為一項基本原則，指導侵犯未成年人犯罪人員信息公開制度的科學構建，便可得出：一則，信息公開制度適用罪名不應當限定為部分嚴重侵害未成年人犯罪；二則，未成年被害人語境下犯罪人員的正當權利理應得到部分限制。這一理念的倡導為盡快出臺信息公開制度提供了基礎理論依據(jù)，亦是未成年人特殊群體保護特質(zhì)性的正義折射。值得說明的是，秩序與規(guī)范的抵牾是法治文明發(fā)展歷程中固有產(chǎn)物，制度的科學設計無法將其滌除。因而，犯罪人員正當權利的部分限制是對本土化客觀事實的映射，但不可肆意擴大、消解未成年人特殊群體保護之科學理念。對此，可在信息公開制度的具體內(nèi)容、制度運行的動態(tài)評估等方面得以彰顯。

免責聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權請告知，我們將盡快刪除相關內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標注來源并添加本文鏈接：http://www.howtobuymyhome.com/showinfo-318-192791-0.html，否則承擔相應法律后果。