▲老版《紅樓夢(mèng)》作者署名為曹雪芹 高鶚

▲珍藏版《紅樓夢(mèng)》已改為曹雪芹 無(wú)名氏著

張慶善 ▲

今年年初，人民文學(xué)出版社推出了《紅樓夢(mèng)》（珍藏版），扉頁(yè)上作者署名變成了“（前八十回）曹雪芹著，（后四十回）無(wú)名氏續(xù)，程偉元、高鶚整理”。1982年《紅樓夢(mèng)》新校本出版時(shí)，署名為“曹雪芹、高鶚著”。如今發(fā)生明顯的變化，一時(shí)間引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。

7月10日，中國(guó)紅樓夢(mèng)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)張慶善在《光明日?qǐng)?bào)》撰文，回答了“《紅樓夢(mèng)》后四十回作者為什么不是高鶚、到底是誰(shuí)”等問(wèn)題。

曹雪芹基本寫(xiě)完但沒(méi)改完《紅樓夢(mèng)》

作家張愛(ài)玲曾說(shuō)人生三恨：一恨鰣魚(yú)多刺，二恨海棠無(wú)香，三恨《紅樓夢(mèng)》未完。而張慶善認(rèn)為，其實(shí)，《紅樓夢(mèng)》是基本寫(xiě)完了的。準(zhǔn)確地說(shuō)，是沒(méi)有最后修改完，而且八十回以后的稿子又丟掉了，因而留下了后四十回續(xù)書(shū)的問(wèn)題。

他解釋，之所以說(shuō)曹雪芹創(chuàng)作完了《紅樓夢(mèng)》，但沒(méi)有最后改定，一是從創(chuàng)作的規(guī)律來(lái)看，曹雪芹創(chuàng)作《紅樓夢(mèng)》是披閱十載，增刪五次，纂成目錄，分出章回，歷時(shí)十年之久，他不可能只寫(xiě)前八十回，而不再往下寫(xiě)了，翻來(lái)覆去只修改前八十回。這不符合創(chuàng)作規(guī)律。二是現(xiàn)有的大量脂硯齋批語(yǔ)，已經(jīng)透露出八十回以后的情節(jié)，曹雪芹的親友脂硯齋、畸笏叟（疑為曹雪芹的父親或者叔叔）都已經(jīng)看到了這些稿子——比如庚辰本第四十二回回前批：“釵、玉名雖二個(gè)，人卻一身，此幻筆也。今書(shū)至三十八回時(shí)，已過(guò)三分之一有余，故寫(xiě)是回，使二人合而為一。請(qǐng)看黛玉逝后寶釵之文字，便知余言不謬。”

黛玉逝世，顯然已是后40回的內(nèi)容；38回為過(guò)三分之一有余，可推斷書(shū)至少寫(xiě)了100回以上。此外，張慶善還透露，后40回還有具體的回目。這些都能說(shuō)明曹雪芹確實(shí)基本完成了《紅樓夢(mèng)》全部寫(xiě)作。

曹版后40回在傳閱時(shí)丟失了

曹雪芹《紅樓夢(mèng)》原稿八十回后為什么沒(méi)有傳下來(lái)？

多數(shù)專家認(rèn)為，原因是《紅樓夢(mèng)》最初在朋友的小圈子里傳抄批閱的時(shí)候，被借閱者弄丟了。“畸笏叟”在脂硯齋版第二十回中批注說(shuō)，“襲人正文標(biāo)目曰《花襲人有始有終》，余只見(jiàn)有一次謄清時(shí)，與《獄神廟慰寶玉》等五、六稿被借閱者迷失。嘆嘆！”

《獄神廟慰寶玉》指的是賈府被抄家、賈寶玉被關(guān)進(jìn)獄神廟等情節(jié)，在110回之后。這也再度表明，曹雪芹基本寫(xiě)完了《紅樓夢(mèng)》。

高鶚只是整理者而非作者

張慶善在文中說(shuō)，在曹雪芹逝世以后的二三十年里，《紅樓夢(mèng)》都是以八十回本在社會(huì)上流傳的。

那《紅樓夢(mèng)》后四十回是從哪里來(lái)的？程偉元在程甲本“序”中講得非常清楚——非常喜歡《紅樓夢(mèng)》的他惜未見(jiàn)全本，便“竭力搜羅，自藏書(shū)家甚至故紙堆中無(wú)不留心，數(shù)年以來(lái)，僅積有廿余卷。一日偶于鼓擔(dān)上得十余卷，遂重價(jià)購(gòu)之……《紅樓夢(mèng)》全書(shū)始至成矣”。

對(duì)此，高鶚也有明確的文字記載：“予聞《紅樓夢(mèng)》膾炙人口者，幾廿余年，然無(wú)全璧，無(wú)定本……今年春，友人程子小泉過(guò)予，以其所購(gòu)全書(shū)見(jiàn)示。”

此時(shí)，高鶚剛剛參加完乾隆五十五年的會(huì)試，未中而落第，正好有空。為了滿足大家的閱讀需求，程偉元便請(qǐng)他幫助修訂整理。本來(lái)就很喜歡《紅樓夢(mèng)》的高鶚欣然答應(yīng)。至于具體的整理工作，張慶善介紹就是“細(xì)加厘剔，截長(zhǎng)補(bǔ)短”。

胡適“高鶚續(xù)書(shū)說(shuō)”所據(jù)只為孤證

是誰(shuí)說(shuō)高鶚續(xù)書(shū)的呢？張慶善介紹，胡適是第一個(gè)比較系統(tǒng)地論證了“高鶚續(xù)書(shū)說(shuō)”的人，這個(gè)觀點(diǎn)也成為新紅學(xué)的基石之一。1921年胡適在《紅樓夢(mèng)考證》中，提出了“《紅樓夢(mèng)》前八十回的作者是曹雪芹，后四十回則是高鶚的續(xù)作”的觀點(diǎn)。胡適的論據(jù)，是引用了俞樾《小浮梅閑話》中的一條材料。俞樾說(shuō)：“《船山詩(shī)草》有《贈(zèng)高蘭墅同年》一首云：‘艷情人自說(shuō)紅樓。’注云：‘《紅樓夢(mèng)》八十回后，俱蘭墅所補(bǔ)’。”高鶚，別號(hào)蘭墅；船山即詩(shī)人張問(wèn)陶，是高鶚的同年。由此胡適認(rèn)為，張問(wèn)陶的詩(shī)及注是高鶚續(xù)書(shū)的“最明白的證據(jù)”。這也是歷來(lái)認(rèn)定高鶚是《紅樓夢(mèng)》后四十回續(xù)作者的最主要的根據(jù)。

對(duì)此，張慶善認(rèn)為：其一，從文獻(xiàn)考據(jù)的角度看，張問(wèn)陶的材料不是第一手文獻(xiàn)資料，如果沒(méi)有互證的文獻(xiàn)資料，這種孤證很難作為論證后四十回續(xù)書(shū)作者的鐵證；其二，張問(wèn)陶并沒(méi)有說(shuō)高鶚續(xù)寫(xiě)了后四十回，只是說(shuō)“補(bǔ)”，“補(bǔ)”不等于“續(xù)”。

其中的主要原因，張慶善介紹，一是在程偉元、高鶚刊刻程甲本以前，就有《紅樓夢(mèng)》一百二十回抄本存在——周春《閱讀〈紅樓夢(mèng)〉隨筆》中記載：“乾隆庚戌秋，楊畹耕語(yǔ)余云：‘雁隅以重價(jià)購(gòu)抄本兩部，一為《石頭記》，八十回；一為《紅樓夢(mèng)》，一百廿回，微有異同，愛(ài)不釋手。’”張慶善解釋，乾隆庚戌即乾隆五十五年，而程甲本是乾隆五十六年辛亥才問(wèn)世的。這就是說(shuō)，在程甲本問(wèn)世之前，已經(jīng)有了《紅樓夢(mèng)》一百二十回的抄本。

其次，高鶚根本沒(méi)有時(shí)間和精力去續(xù)寫(xiě)后四十回。高鶚生于乾隆二十三年，卒于嘉慶二十年，享年57歲。他于乾隆五十三年中舉，中舉后就積極準(zhǔn)備會(huì)試。乾隆五十五年三月參加會(huì)試落第，第二年即1791年春，應(yīng)友人程偉元之邀，參與整理修訂《紅樓夢(mèng)》。

張慶善強(qiáng)調(diào)，除了張問(wèn)陶那條“《紅樓夢(mèng)》八十回以后，俱蘭墅所補(bǔ)”資料外，再?zèng)]有找到任何一條能證明高鶚續(xù)書(shū)的文獻(xiàn)資料。所以，有理由認(rèn)為，高鶚不是后四十回的作者，只是一個(gè)整理者。

與此同時(shí)，張慶善也強(qiáng)調(diào)：說(shuō)后四十回不是曹雪芹的原作，不等于全盤(pán)否定后四十回，不能說(shuō)后四十回一無(wú)是處；否定高鶚是后四十回的作者，也并不是就能證明后四十回就是曹雪芹所寫(xiě)，要想弄清續(xù)寫(xiě)后四十回的“無(wú)名氏”是誰(shuí)，還需更多的文獻(xiàn)資料。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來(lái)源并添加本文鏈接：http://www.howtobuymyhome.com/showinfo-33-215299-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。