本報訊 （記者 宿華文 通訊員 方曉嫻）承保租車公司投保的多輛非營運汽車，能否在車輛因出租發(fā)生交通事故后，以不知投保人營業(yè)內(nèi)容為由拒絕賠償？近日，廣東省汕頭市中級人民法院二審審結(jié)了一起保險人代位求償權(quán)糾紛，認定保險公司應(yīng)在第三者責(zé)任保險的賠償責(zé)任范圍內(nèi)進行賠償。

2020年10月，某汽車服務(wù)公司作為投保人為包括涉案車輛在內(nèi)的21輛車輛向甲保險公司投保了機動車損失保險、三者險等險種，并通過保險合同約定，被保險機動車改變使用性質(zhì)，因危險程度顯著增加而發(fā)生保險事故的，保險公司不負責(zé)賠償。

同年12月，王某通過某汽車科技公司租賃了這輛車，在駕駛過程中與鄭某駕駛的客車發(fā)生交通事故，王某負事故全部責(zé)任。

隨后，承保鄭某客車的乙保險公司對鄭某的車輛損失進行理賠，依法獲得保險人代位求償權(quán)，便起訴要求甲保險公司、汽車服務(wù)公司、汽車科技公司及王某承擔(dān)賠償責(zé)任。

一審法院審理后認為，甲保險公司未對案涉保險合同中的免責(zé)條款作提示或明確說明，同時其提交的投保人聲明未注明落款日期或針對何份保單、何輛車輛，無法與案涉車輛的保險單關(guān)聯(lián)，無法證明甲保險公司已就案涉保險合同中的免責(zé)條款向汽車服務(wù)公司履行了明確告知義務(wù)，免責(zé)條款依法不產(chǎn)生效力。其次，汽車服務(wù)公司主營業(yè)務(wù)就是汽車租賃，甲保險公司在承保汽車服務(wù)公司投保的21輛車時，就應(yīng)能夠預(yù)見到被保險車輛系用于租賃。在車輛出險后，甲保險公司認為車輛用于出租，改變了使用性質(zhì)，不予理賠，有違誠信原則。

因案涉交通事故的責(zé)任車輛仍處于甲保險公司商業(yè)三者險的保險期間內(nèi)，一審法院判決甲保險公司在三者險限額內(nèi)向乙保險公司進行賠償。宣判后，甲保險公司提起上訴。

汕頭中院審理后認為，甲保險公司應(yīng)當按照不同風(fēng)險類別給予不同的承保條件，在核保時盡職核查，而保險標的可能用于租賃并不難預(yù)見，若甲保險公司認為租賃會增加保險事故風(fēng)險，應(yīng)充分提示說明，并通過調(diào)整承保條件以匹配保險事故風(fēng)險程度，或明確將租賃排除于保險范圍之外。既然甲保險公司予以承保，代表其已經(jīng)進行核保程序，認可包括租賃在內(nèi)的行為也在可保范圍內(nèi)。因此，一審判決認定甲保險公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的保險賠償責(zé)任，認定準確，應(yīng)予以維持。汕頭中院遂判決駁回上訴，維持原判。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標注來源并添加本文鏈接：http://www.howtobuymyhome.com/showinfo-124-317297-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。