本報訊 近日，北京市第一中級人民法院審結(jié)一起隔代撫養(yǎng)案，經(jīng)審理酌情確定胡某、李某向李某母親支付6萬元。

胡某與李某生育兩子，于2019年離婚。離婚訴訟期間，胡某將孩子帶至李某母親處，自行離開。李某母親照管孩子長達(dá)半年。后李某母親起訴要求李某、胡某支付孩子生活、教育等費(fèi)用12萬元及利息。

法院審理后認(rèn)為，在未成年人的父母具有監(jiān)護(hù)能力的情況下，祖輩對未成年人并不負(fù)有法定撫養(yǎng)義務(wù)。根據(jù)民法典第一百二十一條規(guī)定，當(dāng)祖輩的隔代撫養(yǎng)行為構(gòu)成無因管理時，祖父母有權(quán)要求未成年人的父母償付由此支出的必要費(fèi)用。故法院根據(jù)實(shí)際生活需要、當(dāng)?shù)厣钏郊爸С霰匾缘纫蛩刈鞒錾鲜雠袥Q。

（葛媛媛）

法官說法

民法典第一百二十一條規(guī)定，沒有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失而進(jìn)行管理的人，有權(quán)請求受益人償還由此支出的必要費(fèi)用。

現(xiàn)實(shí)生活中，考慮到親情人倫，通常將祖父母出于主動和自愿的臨時性照料、偶然性幫助、自愿性出資等行為認(rèn)定為純粹情誼行為，此種情況下祖父母沒有償還費(fèi)用的請求權(quán)。但當(dāng)祖輩的隔代撫養(yǎng)行為在主觀意愿、持續(xù)時間、費(fèi)用數(shù)額、撫養(yǎng)事項(xiàng)等方面超出了主觀意志和負(fù)擔(dān)能力的合理限度時，則不宜用情誼行為予以認(rèn)定，否則不僅損害老年人合法權(quán)益，也不利于增進(jìn)父母對子女和家庭的責(zé)任感，與尊老愛幼、文明家庭、和諧家風(fēng)的社會價值導(dǎo)向相悖。對祖輩所支出的必要費(fèi)用予以償還，符合法律關(guān)于家庭文明建設(shè)的倡導(dǎo)精神和社會主義核心價值觀。

祖父母、外祖父母幫助子女撫養(yǎng)孫子女、外孫子女是當(dāng)下社會的普遍現(xiàn)象，其既有深厚的文化傳統(tǒng)，也有現(xiàn)實(shí)的生活土壤。祖輩向子女主張“帶孫費(fèi)”的糾紛存在社會問題與法律問題的交織，不僅關(guān)涉家庭關(guān)系中權(quán)利義務(wù)的厘清，更帶有濃厚的親情人倫底色。對此類問題的處理，既應(yīng)關(guān)注敬老愛幼、互相幫助、和睦文明的家庭關(guān)系，亦應(yīng)注重家庭成員作為獨(dú)立個體的利益關(guān)切。在沒有法定和約定義務(wù)的情況下，法院應(yīng)考察隔代撫養(yǎng)的主觀意愿和客觀實(shí)際，在規(guī)范適用、價值判斷和利益衡量中明晰德與法的邊界，正確引領(lǐng)社會導(dǎo)向，更好促進(jìn)家庭文明建設(shè)。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://www.howtobuymyhome.com/showinfo-124-324799-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。