原標題：如何區(qū)分機票退改簽中的各方責任

當下，航空出行是不少人出游的選擇，航班取消、變更機型等情況也時有發(fā)生。“很多時候，航空公司、訂票平臺在提供訂票服務時存在一定問題，消費者往往選擇訴訟維權。”北京市第四中級人民法院相關負責人說。

退票手續(xù)費容易引發(fā)訴訟。羅某在某旅行類網(wǎng)絡平臺上購買了一張機票，其中包含機票14272元，稅費3444元。購票時，羅某查看了相關“退改簽規(guī)則”，規(guī)則顯示“提前3小時退票的，票面全退，可退稅款158元”。在退票時，羅某被扣除了3286元的稅費。羅某主張因網(wǎng)絡平臺“退改簽說明”顯示不清，未清楚表明退款金額不涵蓋稅款部分，導致其產(chǎn)生“款項全退”的錯誤認識。

北京四中院審理后認為，羅某將“票面全退”理解為“款項全退”系其誤解，APP“退改簽規(guī)則”并不存在標注不清、混淆等情形，駁回了羅某的訴訟請求。“預訂機票時，消費者首先關注的是價格和時間，對退改簽規(guī)則缺乏足夠的重視。”北京四中院法官介紹，機票價格由票面價格、其他稅費組成，退改簽規(guī)則中標注的“票面全退”不能理解為“款項全退”，其中稅費如何退款還需要依據(jù)退改簽規(guī)則執(zhí)行。

機票的退改簽規(guī)則會因購票時間、渠道、艙位等不同而有較大差異，有的規(guī)則是按退改簽時間列舉手續(xù)費扣除金額，有的規(guī)則是按退改簽時間列舉退款金額，有的會單獨就稅費退款金額進行說明。法官提示，不論是通過官方自助購票、官方人工購票還是代理平臺購票，對于復雜的退改簽規(guī)則，旅客盡量在付款前與對方進行確認。

一次，王先生在某公司經(jīng)營的旅行APP上購買了兩張公務艙機票，購票頁面顯示此趟航班的執(zhí)飛飛機為空客A330（大）。但在登機后王先生發(fā)現(xiàn)，執(zhí)飛飛機為A321中型客機，該機型的公務艙與空客A330（大）機型的公務艙在服務、立體空間以及座椅質(zhì)量上都存在明顯差別，且兩款客機的票價也相差較大。

王先生認為，涉案旅行APP在售票頁面標識的飛機型號與實際執(zhí)飛飛機型號不符，誘導消費者以遠高于小飛機的票價購買大飛機的公務艙座位，構成了欺詐，便將該公司起訴到北京互聯(lián)網(wǎng)法院。北京互聯(lián)網(wǎng)法院法官封瑜介紹，該公司是電子商務平臺經(jīng)營者而非出票代理方或承運航空公司，無權調(diào)整機型變動，航空公司變更機型也沒有通知該公司的義務。沒有證據(jù)證明該公司事先明知機型變更或機型有誤卻故意隱瞞，因此不構成欺詐。

“消費者在電商平臺上購票，但實際出票人絕大多數(shù)非平臺本身，雙方之間成立網(wǎng)絡服務合同，消費者與航空公司成立航空旅客運輸合同。當航空公司調(diào)整航班，消費者知曉所購機票對應的航班信息調(diào)整的時間會相對滯后。”封瑜說，如果乘客認為“貨不對板”但平臺盡到了信息披露義務時，應向航空公司主張相關權利。

“航空公司要切實履行告知義務、補救義務和損害賠償義務，保障旅客知情權、選擇權、索賠權等基本權利，航班信息調(diào)整時應及時通知旅客。”北京四中院法官提醒，消費者在購票時應詳細了解機票退改簽規(guī)則，理性消費，避免因為忽視信息導致不必要的糾紛。（記者 魏哲哲）

免責聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權請告知，我們將盡快刪除相關內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權的轉載，如需轉載請標注來源并添加本文鏈接：http://www.howtobuymyhome.com/showinfo-124-325915-0.html，否則承擔相應法律后果。