韓國總統(tǒng)樸槿惠方面向憲法法院遞交了駁斥國會(huì)彈劾決議的答辯狀和反對(duì)調(diào)閱“親信門”案卷的異議申請(qǐng)書。圖為異議申請(qǐng)書。（圖片來源：韓聯(lián)社）

中國日?qǐng)?bào)網(wǎng)12月18日電 據(jù)韓聯(lián)社12月18日?qǐng)?bào)道，韓國總統(tǒng)樸槿惠方面委托律師團(tuán)于16日向韓憲法法院遞交答辯狀，就獲國會(huì)通過的彈劾案進(jìn)行反駁，稱即便有關(guān)方面主張有證據(jù)證明樸槿惠做過違法行為，也不足以免去其總統(tǒng)職務(wù)。

韓國國會(huì)負(fù)責(zé)彈劾公訴事務(wù)的委員團(tuán)和律師團(tuán)18日在國會(huì)舉行聯(lián)席會(huì)議，公開了答辯狀的主要內(nèi)容。就樸槿惠是否犯下受賄罪等問題，樸槿惠方面指出憲法法院應(yīng)在通過一審對(duì)崔順實(shí)等涉案人員進(jìn)行充分審理后再作出判決。

樸槿惠方面還表示，彈劾程序存在嚴(yán)重的法律缺陷，指控事項(xiàng)并不屬實(shí)，也沒有證據(jù)證明指控事項(xiàng)，因此公訴應(yīng)被駁回。同時(shí)，彈劾案中指出的違法行為均不屬實(shí)，將未被證實(shí)的疑點(diǎn)視為既定事實(shí)的做法違背無罪推定原則。尤其是基于（總統(tǒng)親信）崔順實(shí)的法律責(zé)任，從憲法上追究樸槿惠的責(zé)任違反法律規(guī)定的法律責(zé)任限于違法者本人的原則。

此外，樸槿惠方面還稱崔順實(shí)等人廣泛干預(yù)政務(wù)和高官人事任免的指控并不屬實(shí)，并稱Mir和K財(cái)團(tuán)相關(guān)項(xiàng)目是樸槿惠施政的一小部分，樸槿惠并沒有從中牟取私人利益，也沒有發(fā)現(xiàn)崔順實(shí)圖謀私利的情況。

就樸槿惠為Mir財(cái)團(tuán)和K體育財(cái)團(tuán)逼迫企業(yè)集團(tuán)捐款的指控，答辯狀稱，樸槿惠沒有強(qiáng)迫企業(yè)為兩大財(cái)團(tuán)出資，涉案企業(yè)有關(guān)人士已在檢方調(diào)查中陳述稱，樸槿惠并沒有強(qiáng)迫企業(yè)為財(cái)團(tuán)出資，而是其自愿捐款。由于兩大財(cái)團(tuán)是公益基金會(huì)，加上樸槿惠請(qǐng)求企業(yè)捐款時(shí)并未提及相關(guān)代價(jià)，因此不能將此視為有受賄意圖。

據(jù)報(bào)道，樸槿惠方面還就“世越號(hào)”沉船事故發(fā)生當(dāng)天應(yīng)對(duì)不力、對(duì)崔順實(shí)友人經(jīng)營的公司給予特殊照顧等多項(xiàng)指控予以一一反駁。

（編輯：沈洋 黨超峰）

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://www.howtobuymyhome.com/showinfo-188-75179-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。