對話嘉賓：

中國社會科學(xué)院史學(xué)理論研究中心研究員于沛

北京師范大學(xué)歷史學(xué)院教授鄭師渠

武漢大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授楊軍

一個時期以來，以肆意歪曲歷史、抹殺歷史真相為主要特征的歷史虛無主義甚囂塵上、混淆視聽，企圖消解主流意識形態(tài)。為了正確認識歷史虛無主義，揭開歷史虛無主義的面紗，我們特邀請有關(guān)學(xué)者進行學(xué)術(shù)對話。

歷史虛無主義在當下的學(xué)術(shù)研究、大眾媒體中有哪些表現(xiàn)？其泛濫會帶來哪些危害？

鄭師渠：歷史虛無主義最初是以學(xué)術(shù)研究的形態(tài)登場的。一些人打著“理性反思”“重新評價”“還原真相”“范式轉(zhuǎn)換”等幌子，大做翻案文章，試圖“重新改寫歷史”。他們否認近代中國社會的半殖民地半封建性質(zhì)，否認中國人民反帝反封建斗爭是近代中國歷史的脊梁；歌頌改良，否定革命，尤其是極力否定中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命，對新中國成立后的歷史則不遺余力一味抹黑。他們是非顛倒，吹捧袁世凱之流，貶抑孫中山；為帝國主義涂脂抹粉，向狼牙山五壯士等愛國英烈大潑臟水。繼所謂的學(xué)術(shù)研究之后，歷史虛無主義滲入大眾傳媒并不斷擴展。一些歷史文學(xué)、影視作品，為滿足所謂的劇情需要和吸引眼球，不顧歷史真實而隨意編排杜撰，馬克思主義唯物史觀已經(jīng)蕩然無存。這些作品對國人的歷史認知產(chǎn)生了嚴重誤導(dǎo)。這種發(fā)端于學(xué)術(shù)界、經(jīng)大眾媒體放大后漸次蔓延至社會各領(lǐng)域的歷史虛無主義，一時成了不容輕視的社會思潮。“滅人之國，必先去其史。”究歷史虛無主義之本質(zhì)，是由否定歷史入手達到否定現(xiàn)實的目的，即否定中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性和中國特色社會主義的發(fā)展方向。習(xí)近平同志指出：“歷史和現(xiàn)實都表明，一個拋棄了或者背叛了自己歷史文化的民族，不僅不可能發(fā)展起來，而且很可能上演一場歷史悲劇。”對于歷史虛無主義，我們決不能掉以輕心。

于沛：歷史虛無主義的表現(xiàn)形式多種多樣。一是丑化中華民族5000多年的文明史，歪曲中國人民近代以來170多年的斗爭史。歷史虛無主義污蔑中華民族是“愚昧”“丑陋”、充滿“奴性”的民族；認為中國近代反帝反封建的革命斗爭是“狹隘民族主義”，只起到了“破壞”作用，因此應(yīng)“告別革命”，走全盤西化的道路。二是詆毀中國共產(chǎn)黨90多年的奮斗史，篡改新中國60多年的發(fā)展史。歷史虛無主義通常是取其一點不及其余，以所謂“口述”“回憶”“揭秘”“重評”等形式，全面否定我們黨帶領(lǐng)人民取得的偉大歷史成就。三是詆毀領(lǐng)袖人物和革命英雄。不僅對孫中山等歷史偉人抹黑貶損、造謠中傷，還對革命英雄肆意攻擊謾罵。四是“虛無”馬克思主義學(xué)說。近年來，歷史虛無主義在遭到批判之后，反誣馬克思主義是“極端的歷史虛無主義”。這不過是英國哲學(xué)家卡爾·波普爾的舊調(diào)在歷史虛無主義思潮中的重彈。歷史虛無主義是一種社會思潮、政治思潮，盡管表現(xiàn)形式和內(nèi)容不一，但都有明確的政治指向和政治訴求。歷史虛無主義在學(xué)術(shù)研究和大眾傳媒中的泛濫，必將消解人們的民族意識、國家認同，消解主流意識形態(tài)。

楊軍：作為一種思潮，歷史虛無主義有學(xué)術(shù)、文藝、輿論等多種表現(xiàn)形態(tài)。其中，學(xué)術(shù)形態(tài)是基本形態(tài)，主要表現(xiàn)為一部分研究者背離唯物史觀和歷史辯證法，根據(jù)一些史料重新解釋、建構(gòu)中國近代以來的歷史，從而全面解構(gòu)馬克思主義史學(xué)關(guān)于中國近現(xiàn)代歷史的基本結(jié)論。在這種形態(tài)下，歷史虛無主義提出了自己的核心理論觀點。文藝形態(tài)則是在文學(xué)、影視等作品中，通過對歷史人物形象的塑造、對歷史事件情節(jié)的敘述等，把學(xué)術(shù)形態(tài)下的核心理論觀點以感性的方式呈現(xiàn)出來，以鮮明的傾向性引導(dǎo)受眾。輿論形態(tài)則表現(xiàn)為多種形式，比如在大眾傳媒中炒作中國近現(xiàn)代歷史的相關(guān)話題，借勢傳播其核心理論觀點；利用各種大眾媒體持續(xù)推送支撐其核心理論觀點的信息，包括日記、回憶錄、人物傳記和國外研究成果等。歷史虛無主義思潮以討論歷史問題為主要內(nèi)容，但實質(zhì)是政治思潮，目的在于消解當代中國走中國特色社會主義道路的歷史依據(jù)。當前，歷史虛無主義思潮的蔓延已經(jīng)在社會思想領(lǐng)域造成一定影響，不僅導(dǎo)致人們歷史觀和歷史知識的混亂，將“惡搞”“戲說”和“重評”下各種碎片化的“歷史事實”當作歷史真實，而且破壞了當代中國發(fā)展所需要的政治認同和價值共識。

歷史虛無主義的理論淵源是什么？為何會在當下中國的思想領(lǐng)域和學(xué)界泛起？

于沛：歷史虛無主義以主觀方式懷疑客觀歷史，對歷史進行否定或虛無化。作為一種唯心主義哲學(xué)思潮，它源起于19世紀的歐洲。當時，德國哲學(xué)家尼采宣稱“上帝死了”，“不存在事實，只存在解釋”，要“重估一切價值”。尼采晚期的作品主要是關(guān)于虛無主義的。在當代西方社會，歷史虛無主義與哲學(xué)上的相對主義、政治上的無政府主義、經(jīng)濟上的新自由主義、文化上的頹廢主義以及風(fēng)靡一時的后現(xiàn)代思潮互聯(lián)互動，成為資本主義精神危機和信仰迷失的現(xiàn)實反映。歷史虛無主義自近代傳入中國，在不同歷史時期有不同表現(xiàn)。上世紀80年代末90年代初，蘇聯(lián)解體、東歐劇變，一些西方國家借機大肆宣揚馬克思主義“破產(chǎn)、過時”，歷史虛無主義思潮在我國也趁機抬頭，由曲折隱蔽到明火執(zhí)仗，在世界社會主義發(fā)展遭遇曲折的背景下蔓延擴散。本世紀初以來，我國意識形態(tài)領(lǐng)域形勢更趨復(fù)雜，歷史虛無主義在新的歷史條件下改頭換面，借“價值中立”“學(xué)術(shù)反思”“還原歷史”“重新評價”“解放思想”之名不斷傳播錯誤觀點。

楊軍：歷史虛無主義的歷史觀是唯心史觀，它吸收了西方史學(xué)理論尤其是后現(xiàn)代主義史學(xué)的理論和方法。20世紀中葉以后，隨著西方社會進入后工業(yè)時代，后現(xiàn)代主義思潮日益融入西方的社會科學(xué)研究中，后現(xiàn)代主義史學(xué)開始興起。后現(xiàn)代主義史學(xué)以解構(gòu)主義為內(nèi)核，強調(diào)要與傳統(tǒng)史學(xué)“斷裂”，主張歷史研究“去中心化”；反對“宏大敘事”，認為“宏大敘事”為馬克思主義唯物史觀提供了支撐；否定歷史的“連續(xù)性”，刻意追求歷史的“破碎”；質(zhì)疑和顛覆歷史知識的客觀性、科學(xué)性，否認客觀事實的存在；“把歷史化解為純想象的文學(xué)”，認為歷史是一種敘述，必然要編織情節(jié)，采用各種修辭。這種史學(xué)理論為我國歷史虛無主義提供了直接思想資源。歷史虛無主義在我國的泛起有著復(fù)雜的國際國內(nèi)原因。從國際上看，20世紀80年代以來，由于科學(xué)技術(shù)的進步和經(jīng)濟全球化的發(fā)展，資本主義顯示出一定的生命力和控制世界的能量，而蘇東劇變使世界社會主義發(fā)展遭遇曲折，這些都對馬克思主義唯物史觀提出了理論挑戰(zhàn)。從國內(nèi)來看，改革開放使我國經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)發(fā)生深刻變化，社會價值觀念日益多元化，一些主張“西化”中國的思潮日益發(fā)展，由此也催生了歷史虛無主義的發(fā)展。當然，在歷史研究中，一些研究者盲目追捧西方的史學(xué)理論和研究成果，照葫蘆畫瓢地搞“創(chuàng)新”，在思想方法上存在片面性，缺乏辯證思維，這也為歷史虛無主義的泛起提供了條件。

鄭師渠：歷史虛無主義的泛起的確與西方后現(xiàn)代主義思潮密切相關(guān)。19世紀末20世紀初，以尼采為代表的反省現(xiàn)代性的非理性主義思潮興起，開后現(xiàn)代主義之先河，其核心主張便是尼采的名言“重估一切價值”。雖然它的興起反映了人們對資本主義文明的反省，有自身的合理性，卻不免趨向反理性的誤區(qū)。這在歷史領(lǐng)域便是導(dǎo)向了歷史虛無主義。尼采說：“解救過去，把一切‘過去如此’改造成‘我要它如此！’——我以為這才叫解救”，就反映了這一點。20世紀70年代后出現(xiàn)的后現(xiàn)代主義，繼承并超過前者，成為世界性的文化思潮。它同樣是一把雙刃劍，在深刻影響現(xiàn)代文明進程的同時，其反理性的誤區(qū)也在擴大，虛無主義的歷史觀更被推進到了愈加理論化、精致化的階段。無論是雅克·德里達的解構(gòu)主義、馬丁·海德格爾的存在主義，還是海登·懷特的“元史學(xué)”、J·F·利奧塔的反“宏大敘事”說，都是在極力主張“徹底消解傳統(tǒng)”和否定歷史具有的客觀性。據(jù)此，理性主義史學(xué)的理論、原則和方法都被一筆勾銷了。進入20世紀90年代后，后現(xiàn)代主義在國際學(xué)術(shù)界已呈頹勢，但在今天的中國仍有很大影響。耐人尋味的是，新文化運動時期，將西方反省現(xiàn)代性的非理性主義傳入中國的代表性人物梁啟超、梁漱溟等，恰恰都是主張反省歐化、弘揚中華傳統(tǒng)文化和極力反對民族虛無主義的健將，即所謂文化保守主義者；同樣，新文化運動主將陳獨秀、胡適諸人，也反其道而行之，借尼采“重估一切價值”說，倡言科學(xué)與民主。這反映出當時先賢高度的時代責任感和可貴的鑒別力。固然，后者在批判傳統(tǒng)文化過程中表現(xiàn)出民族虛無主義傾向，但需指出兩點：其一，這是其思想方法上的片面性所致，而與西方非理性主義無涉；其二，此種非理性傾向并非新文化運動的主流。因此，當下亦步亦趨、照抄西方后現(xiàn)代主義的歷史虛無主義還不能與之相提并論。

如何從思想方法層面認清歷史虛無主義的錯誤？

楊軍：歷史虛無主義慣于為自己披上學(xué)術(shù)研究的外衣。它反對馬克思主義史學(xué)關(guān)于中國近現(xiàn)代歷史的結(jié)論，宣揚研究歷史要抱持“超然的、中立的”態(tài)度，要堅持“客觀標準”。但實際上，歷史虛無主義卻在大力宣揚近代西方列強給中國“帶來了現(xiàn)代文明”，中國人抵抗就是“盲目排外”，其價值取向恰恰非常鮮明，所謂“客觀”“中立”不過是掩人耳目的幌子。歷史虛無主義強調(diào)它是運用“科學(xué)的研究方法”進行實證研究，但其研究和敘述往往陷于形而上學(xué)，存在以下突出錯誤：其一，簡單化判斷。歷史虛無主義濫用史料分析法，以微觀層次的證據(jù)解釋宏觀層次的歷史過程，或者局限于用某類特征來分析和解釋各種復(fù)雜的社會現(xiàn)象。其二，選擇性觀察。基于預(yù)設(shè)的目標，一些研究者往往對符合目標的事例、證據(jù)大書特書，而對與自己觀點不一致甚至沖突的信息則忽略、排斥。比如，為了推崇民國就大力渲染民國時期大學(xué)有學(xué)術(shù)自由、國民黨對大學(xué)教授尊重和優(yōu)待，而對國民黨控制高校、殘害進步學(xué)者和學(xué)生只字不提。其三，過度概括。歷史虛無主義通常擴大證據(jù)的適用范圍，以得出所需的結(jié)論。如以新中國社會主義建設(shè)中的某些失誤和曲折來全盤否定社會主義制度。其實，歸納、推論超出證據(jù)的有效范圍，必然導(dǎo)致結(jié)論的荒謬。其四，想象臆斷。歷史虛無主義或是擴大心理分析法的適用范圍，或是根據(jù)孤證、偽證來推斷得出某個結(jié)論，或是根據(jù)一些偶然性因素臆想歷史發(fā)展的某種可能。這些錯誤表明，歷史虛無主義的實證研究實際上只是形式實證、偽實證，它沒有遵循嚴格的學(xué)術(shù)研究方法和規(guī)范，對歷史的敘述實際上是為特定的政治目的服務(wù)。

鄭師渠：一些研究者陷入歷史虛無主義，除了在理論上受后現(xiàn)代主義影響，還有以下原因：其一，對歷史缺乏應(yīng)有的敬畏。著名史學(xué)家錢穆曾強調(diào)說，每一位國人都必須了解本國史并心存“溫情與敬意”，而不容“抱一種偏激的虛無主義”，即視本國已往的歷史為無價值；尤其不可自以為是，將現(xiàn)實中的“種種罪惡與弱點”，都諉于古人。這是一種“淺薄狂妄的進化觀”和“似是而非之文化自譴”。應(yīng)當說，一些人一味抹黑新中國的歷史，誣之為“苦難的歲月”，恰恰暴露出自己對歷史缺乏應(yīng)有的敬畏，“淺薄狂妄”和陷入了“似是而非之文化自譴”。其次，陷入了歷史相對主義。盡管歷史無法再現(xiàn)，因此歷史認知具有相對性，難免見智見仁，但人們對于歷史的既有認知仍具有客觀真理性，不能陷入相對主義或隨意顛倒歷史。著名史學(xué)家陳寅恪就曾指出，史學(xué)研究畢竟材料大多完備，故“其解釋亦有所限制，非可人執(zhí)一說，無從判決其當否也”。這就是說，史學(xué)以史料為基礎(chǔ)，是非得失自有評判標準，與主觀臆說不能混為一談。一些人為抹黑新中國，刻意將民國時期說成是“充滿人情味”的“溫柔之鄉(xiāng)”“真正的新中國”。事實上，只需翻開《申報》之類當時的報刊，其謊言便會不攻自破。因為每天報刊上充斥的無非是國衰民窮、令人心酸的信息，哪有什么“溫柔之鄉(xiāng)”？其三，思想方法上的片面性。某些人看問題，不是將其置于特定歷史條件下作綜合和長時段考察，而是以偏概全、以今況古，難免得出有失偏頗的結(jié)論。其四，囿于個人情感。某些人因個人或親友在歷史上受到過不公正對待，心中陰影猶在，不能超越個人恩怨客觀看待歷史。此雖可以理解，卻非治史之道。

于沛：歷史虛無主義雖有諸多表現(xiàn)形式，但有一點是共同的，那就是都建立在歷史唯心主義的理論基礎(chǔ)上。正是在這個立場上，歷史虛無主義和后現(xiàn)代主義歷史觀有了共同語言。它們都否定客觀存在的物質(zhì)世界，否定人類從野蠻、蒙昧不斷走向進步的歷史進程，否認客觀存在的歷史真理，否認歷史發(fā)展的客觀規(guī)律性。馬克思主義創(chuàng)始人在批判歷史唯心主義時，強調(diào)要“始終站在現(xiàn)實歷史的基礎(chǔ)上，不是從觀念出發(fā)來解釋實踐，而是從物質(zhì)實踐出發(fā)來解釋各種觀念形態(tài)……歷史不是作為‘源于精神的精神’消融在‘自我意識’中而告終的”。重溫馬克思、恩格斯當年對德國哲學(xué)家費爾巴哈和施蒂納深刻的批判，對今天我們認識后現(xiàn)代主義歷史觀和歷史虛無主義的錯誤，仍有重要指導(dǎo)意義。如果說費爾巴哈和施蒂納的歷史唯心主義更多地從哲學(xué)概念和范疇中表現(xiàn)出來，那么，歷史虛無主義秉承后現(xiàn)代主義歷史觀、聯(lián)系具體的歷史進程所表現(xiàn)出的歷史唯心主義則更荒謬、更極端。1844年，施蒂納曾出版《唯一者及其所有物》，在當時的德國思想界風(fēng)靡一時。他的名言是：對我來說，沒有任何東西高出于我。“我”是萬物的主宰和尺度，一件事的對或不對，由“我”決定。這種主觀臆造的、虛幻的理論與方法，在歷史虛無主義的著述中比比皆是。歷史虛無主義仰承后現(xiàn)代主義思潮的鼻息，通過對客觀歷史事實的解構(gòu)、拆解“重新定位”和“徹底消解傳統(tǒng)”；通過對歷史過程“宏大敘事”的徹底否定，將歷史碎片化，將歷史事件、歷史人物孤立化、抽象化，其實質(zhì)是企圖“重寫”歷史、消解主流思想輿論。

在加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)中怎樣旗幟鮮明地反對歷史虛無主義？

鄭師渠：習(xí)近平同志在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的重要講話，對于我們在構(gòu)建我國哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系的過程中旗幟鮮明地反對歷史虛無主義，具有重要指導(dǎo)意義。就歷史學(xué)科來說，至少可以提出以下幾點：一是必須自覺堅持以馬克思主義為指導(dǎo)。習(xí)近平同志指出：“在我國，不堅持以馬克思主義為指導(dǎo)，哲學(xué)社會科學(xué)就會失去靈魂、迷失方向，最終也不能發(fā)揮應(yīng)有作用。”馬克思主義是抵制歷史虛無主義的利器，我們必須大力建設(shè)唯物史觀理論高地，讓歷史虛無主義在學(xué)術(shù)界無所遁形。堅持馬克思主義，必須強調(diào)認真研讀馬列著作。這一點很長時期以來實際上被淡忘了。年輕的學(xué)者尤其需要補課，否則如何具備科學(xué)判斷力、自覺抵制歷史虛無主義？二是必須高度重視教材建設(shè)。教材建設(shè)是學(xué)科建設(shè)的核心和人才培養(yǎng)的基礎(chǔ)。教材不僅沉淀著學(xué)術(shù)界最重要的研究成果，成為學(xué)生學(xué)習(xí)的范本；更重要的還在于教材體現(xiàn)史觀，它從根本上規(guī)范著教與學(xué)，明確整個學(xué)科的發(fā)展方向。三是必須堅持繼承與創(chuàng)新相統(tǒng)一的史學(xué)發(fā)展道路。必須在尊重和繼承前輩學(xué)者尤其是堅持以唯物史觀為指導(dǎo)的幾代學(xué)者研究成果的基礎(chǔ)上創(chuàng)新進取，包括史學(xué)的理論、方法與問題。堅持繼承與創(chuàng)新相統(tǒng)一的史學(xué)發(fā)展道路，既是史學(xué)工作者堅持文化自信的必然要求，也是拒絕歷史虛無主義的題中應(yīng)有之義。

于沛：當代中國正經(jīng)歷著我國歷史上最為廣泛而深刻的社會變革，也正在進行著人類歷史上最為宏大而獨特的實踐創(chuàng)新。擺在廣大史學(xué)工作者面前的一項迫切任務(wù)，就是為加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)作出自己的貢獻，為此就要旗幟鮮明地反對歷史虛無主義。在歷史虛無主義的影響下，一些人妄自菲薄，無視中國史學(xué)的輝煌歷史和令世人矚目的成果，或以西方史家的好惡作為評價中國史學(xué)的唯一標準；或?qū)⒆约旱难芯窟^程和結(jié)論刻意用西方的概念和術(shù)語表現(xiàn)出來；或盲目崇拜、照抄照搬西方史學(xué)理論，揚言用西方史學(xué)理論改造中國史學(xué)。這種狀況若不徹底改變，就不可能構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)。當前，堅持中國史學(xué)的馬克思主義方向，旗幟鮮明地反對歷史虛無主義，一個重要任務(wù)就是切實解決學(xué)術(shù)評價機制、學(xué)術(shù)評價標準、學(xué)術(shù)評價導(dǎo)向中存在的問題。在學(xué)術(shù)評價上是非不分、良莠不分甚至顛倒黑白，客觀上只會使歷史虛無主義繼續(xù)混淆視聽、大行其道。

楊軍：科學(xué)總是在與謬誤的斗爭中為自己開辟道路。面對歷史虛無主義對馬克思主義史學(xué)的嚴峻挑戰(zhàn)，史學(xué)界要把對歷史虛無主義的“破”與對馬克思主義史學(xué)的“立”結(jié)合起來。第一，要發(fā)揚我國馬克思主義史學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)，堅持以唯物史觀為指導(dǎo)。在中國近現(xiàn)代歷史的研究中，不僅要樹立為人民書寫歷史的立場，堅持唯物史觀的基本觀點，還要堅持與唯物史觀密切聯(lián)系的馬克思主義歷史辯證法。第二，深化對唯物史觀的研究。澄清對唯物史觀的曲解和誤釋，把唯物史觀視為“一種在實踐的基礎(chǔ)上不斷生長著的活的學(xué)說”，避免將唯物史觀教條化、程式化；把唯物史觀與中國歷史實際、中國史學(xué)研究實際結(jié)合起來，總結(jié)、概括出新的科學(xué)概念和學(xué)科范式，回應(yīng)歷史虛無主義在史學(xué)理論與研究方法上提出的問題，擺脫西方史學(xué)理論話語的操縱。第三，深化對歷史虛無主義的研究與批判。要在已有研究的基礎(chǔ)上，加強對歷史虛無主義代表性文本的分析，對其核心理論觀點抽絲剝繭，揭示其實質(zhì)；加強對西方后現(xiàn)代主義史學(xué)理論的分析，從思想資源的角度說明歷史虛無主義的非科學(xué)性。

免責聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標注來源并添加本文鏈接：http://www.howtobuymyhome.com/showinfo-322-210167-0.html，否則承擔相應(yīng)法律后果。